Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4061/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Чурановой А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараева АП к ООО "Росгосстрах", Медведеву АФ о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, по апелляционной жалобе Замараева А. П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2013.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замараев А. П. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Медведеву А. Ф., в обоснование которого указал, что ( / / ) в N автодороги ... - Реж - Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада N регистрационный знак N , под управлением истца, и Киа Гранд, регистрационный знак Р619УО/96, под управлением собственника Медведева А. Ф., в результате виновного поведения которого автомобилю Лада N были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Медведева А. Ф. была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере N . Замараев А. П. просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере N ., компенсацию морального вреда в сумме N ., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присуждённой судом суммы, с ответчика Медведева А. Ф. взыскать в счет возмещения ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, N коп. Также просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере N ., по оплате услуг нотариуса - N .

Обжалуемым решением иск Замараева А. П. удовлетворен частично, в его пользу с ООО "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере N компенсация морального вреда в сумме N ., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя N ., нотариального удостоверения доверенности N . В удовлетворении исковых требований Замараева А. П. к Медведеву А. Ф. отказано.

С таким решением не согласился истец, указав, что судом необоснованно отказано во взыскании с ООО "Росгосстрах" штрафа, поскольку данный ответчик, выплачивая страховое возмещение в неоспариваемой части, признал наличие страхового случая.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом правильно установлено, что ( / / ) в N автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 111940, регистрационный знак N , под управлением собственника Замараева А. П., и Киа Гранд Карнивал, регистрационный знак N , под управлением собственника Медведева А. Ф.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО "Росгосстрах" страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба в размере N ., суд первой инстанции исходил из установленной обоюдной вины участников ДТП, приведшей равной мере к столкновению транспортных средств, степень которой определил в размере по 50 % каждого.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, в частности, заключения судебной транспортно-трасологической экспертизы ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы", сведений административного материала ГИБДД с имеющимися в нем объяснениями Медведева А. Ф. и Замараева А. П., проанализировав и оценив которые суд правильно пришел к выводу о том, что причиной ДТП явились виновные действия водителя Медведева А. Ф., не убедившегося при выполнении разворота в безопасности данного маневра и не уступившего дорогу автомобилю Лада 111940, тем самым создавшего опасность для движения последнего, и виновные действия водителя Замараева А. П., который при возникновении такой опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд из расчета равной вины обоих участников ДТП правильно взыскал с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение согласно представленного истцом расчета ущерба за вычетом произведенной страховщиком добровольной выплаты такового в сумме N .

Истец в апелляционной жалобе данные обстоятельства по делу не оспаривает, указывая лишь на необоснованность отказа суда первой инстанции во взыскании с ООО "Росгосстрах" штрафа ввиду уклонения страховщика от добровольного исполнения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Выводы суда об отказе во взыскании штрафа основаны на том, что вина страхователя Медведева А. Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ООО "Росгосстрах" отсутствовала предусмотренная законом обязанность по выплате Замараеву А. П. страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда верными, соответствующими материалам дела и обстоятельствам спора.

Как следует из материалов дела, первоначально Замараевым А. П. при обращении в ООО "Росгосстрах" за получением страховой выплаты были представлены в том числе документы органов ГИБДД о привлечении Медведева А. Ф. к административной ответственности по факту ДТП за нарушение последним п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что соответствующее постановление о привлечении Медведева А. Ф. к административной ответственности за нарушение им п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации было отменено решением судьи Свердловского областного суда от ( / / ) ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с этим обязанность страховой организации по выплате потерпевшему страхового возмещения наступает исходя из вышеупомянутых положений ч. 1 ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть степени виновности Медведева А. Ф. в причинении вреда Замараеву А. П. и носит опосредованный характер. При этом из материалов дела и сведений административного материала видно, что Медведев А. Ф. свою вину в совершении аварии никогда не признавал и при рассмотрении дела оспаривал.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи истцом иска в суд имелся спор о вине водителей в ДТП, прерогатива установления которой принадлежит суду, оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о доплате ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в заявленной в его претензии и в настоящем споре сумме у суда не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В обжалуемой части решения выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327. 1 , п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Замараева А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова