Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-3128/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Старовойтова Р.В.,

Р.

судей

Шаламовой И.Ю.,

Е.

Лоскутовой Н.С.

А.

при секретаре Северьяновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.03.2014 г. гражданское дело по иску Рябова О.А. , Рябовой М.В. к Открытому акционерному обществу "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" о досрочном расторжении договора займа,

по апелляционной жалобе Рябовой М.В. на решение Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 04.12.2013 г.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Рябовой М.В. - Бухгалтер О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" Гарипова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов О.А. и Рябова М.В. обратились в суд с иском к ОАО "САИЖК" о расторжении договора займа N от ( / / )

В обоснование иска Рябов О.А. и Рябова М.В. указывают на то, что ( / / ) между ОАО "САИЖК" и Рябовым О.А., Рябовой М.В. был заключен договор займа N от ( / / ) , по условиям которого ОАО "САИЖК" обязуется предоставить Рябову О.А., Рябовой М.В. заем в размере ... для целевого использования, для приобретения в собственность квартиры, на срок ... , считая от даты фактического предоставления займа, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по последнее число месяца, в котором была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона и выдана закладная; ... % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона и выдана закладная, по день полного погашения обязательства, а заемщики Рябов О.А. и Рябова М.В. обязуются возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором займа N от ( / / )

Во исполнение обязательств по договору займа N от ( / / ) ОАО "САИЖК" предоставило заемщикам Рябову О.А. и Рябовой М.В. заем в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа за счет, указанный заемщиками в договоре займа N от ( / / )

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками Рябовым О.А. и Рябовой М.В. обязательств, вытекающих из договора займа N от ( / / ) , ОАО "САИЖК" обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Рябова О.А. и Рябовой М.В. задолженности по договору займа N от ( / / )

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.11.2009 г. с Рябова О.А., Рябовой М.В., солидарно, в пользу ОАО "САИЖК" взыскана сумма основного долга по договору займа N от ( / / ) в размере ... , проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ( / / ) в размере ... , пени за нарушение срока возврата займа и нарушение срока уплаты начисленных по займу процентов в размере ... , судебные расходы в размере ...

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.11.2009 г. вступило в законную силу и исполнено Рябовым О.А. и Рябовой М.В. в полном объеме ( / / )

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ( / / ) от ( / / ) исполнительное производство N от ( / / ) в отношении должников Рябова О.А. и Рябовой М.В. было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

С целью предотвращения начисления процентов за пользование заемными денежными средствами за иные периоды просрочки исполнения обязательства, вытекающего из договора займа N от ( / / ) , Рябов О.А. и Рябова М.В. ( / / ) обратились в ОАО "САИЖК" с заявлением о расторжении договора займа N от ( / / )

Однако ОАО "САИЖК" от заключения соглашения о расторжении договора займа N от ( / / ) отказалось.

Считая отказ ОАО "САИЖК" от расторжения договора необоснованным, противоречащим условиям договора займа N от ( / / ) , Рябов О.А. и Рябова М.В. обратились в суд с рассматриваемым иском.

Решением Синарского районного суда г.Каменск - Уральский Свердловской области от 04.12.2013 г. в удовлетворении исковых требований Рябова О.А. и Рябовой М.В. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Рябовой М.В. - Бухгалтер О.А. просит решение Синарского районного суда г.Каменск - Уральский Свердловской области от 04.12.2013 г. отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, исковые требования Рябова О.А. и Рябовой М.В. о расторжении договора займа N от ( / / ) удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рябовой М.В. - Бухгалтер О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ОАО "САИЖК" Гарипов А.АВ. просит оставить решение Синарского районного суда г. Каменск - Уральский Свердловской области от 04.12.2013 г. без изменения, апелляционную жалобу Рябовой М.В. - без удовлетворения.

Истцы Рябов О.А. и Рябова М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Также по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, при существенном нарушении договорных обязательств, имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору, но не сторона, допустившая существенные нарушения исполнения таких обязательств.

В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами, он может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь если такая возможность установлена законом или самим договором.

В соответствии с п.6.8 договора займа N от ( / / ) договор может быть расторгнут только по соглашению сторон.

Однако соглашения о расторжении договора займа N от ( / / ) между сторонами не достигнуто.

В Гражданском кодексе Российской Федерации нормы, позволяющие расторгнуть договор займа N от ( / / ) и аннулировать возникшее у Рябова О.А. и Рябовой М.В. обязательство производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами по день полного погашения обязательства, отсутствуют.

Поскольку правовые основания для расторжения договора займа N от ( / / ) в судебном порядке отсутствуют, суд правомерно отказал истцам в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков обязанности производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа противоречат как п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиям договора.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 04.12.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Старовойтов Р.В.

Судьи: Шаламова И.Ю.

Лоскутова Н.С.