Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-3455/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Шаламовой И.Ю., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2014 г. гражданское дело по иску Скоролетовой Л.С. к Викторовой С.В. о взыскании сумм долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Викторовой С.В. на решение Туринского районного суда Свердловской области от 24.12.2013 г.,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика Волковой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Викторовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Скоролетова Л.С. обратилась в суд с иском к Викторовой С.В. о взыскании долга по договорам займа от ( / / ) , от ( / / ) , от ( / / ) , а также процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от ( / / ) , от ( / / ) , от ( / / )

В обоснование иска Скоролетова Л.С. указала, что между сторонами Скоролетовой Л.С. и Викторовой С.В. заключены договор займа от ( / / ) на сумму ... , договор займа от ( / / ) на сумму ... , договор займа от ( / / ) на сумму ... , по условиям которых Скоролетова Л.С. обязуется передать Викторовой С.В. на условиях возвратности, срочности, платности денежные средства, а Викторова С.В. обязуется возвратить денежные средства в том же размере и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и в сроки, установленные договорами.

Заключение договоров займа и их условия подтверждаются расписками о получении денежных средств, составленных Викторовой С.В., договором займа от ( / / ) , составленным сторонами в простой письменной форме.

Свои обязательства по возврату сумм долга по договорам займа от ( / / ) , от ( / / ) , от ( / / ) Викторова С.В. в сроки, установленные договорами займа не исполнила, уплату процентов за пользование заемными денежными средствами не производит.

В связи с чем Скоролетова Л.С. просила взыскать с Викторовой С.В. сумму долга по договору займа от ( / / ) в размере ... и проценты за пользование суммой займа за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... , сумму долга по договору займа от ( / / ) в размере ... и проценты за пользование суммой займа за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... , сумму долга по договору займа от ( / / ) в размере ... и проценты за пользование суммой займа за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ...

В ходе судебного разбирательства по делу истец Скоролетова Л.С. изменила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика Викторовой С.В. сумму долга по договору займа от ( / / ) в размере ... и проценты за пользование суммой займа за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... , сумму долга по договору займа от ( / / ) в размере ... и проценты за пользование суммой займа за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... , сумму долга по договору займа от ( / / ) в размере ... и проценты за пользование суммой займа за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ...

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 24.12.2013 г. исковые требования Скоролетовой Л.С. удовлетворены в части, с Викторовой С.В. в пользу Скоролетовой Л.С. взыскана сумма долга по договорам займа от ( / / ) , ( / / ) , ( / / ) в размере ... , проценты за пользование заемными денежными средствами по указанным договорам в общем размере ... , судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В апелляционной жалобе ответчик Викторова С.В. просит решение Туринского районного суда Свердловской области от 24.12.2013 г. отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы Викторова С.В. ссылается на то, что обязательства по возврату денежных средств в размере ... и ... и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от ( / / ) и ( / / ) выполнила в полном объеме. Остаток суммы долга по договору займа от ( / / ) составляет только ... В период с ( / / ) по ( / / ) ответчиком в счет исполнения обязательств по договорам займа уплачено истцу Скоролетовой Л.С. ... Между тем указанные денежные средства необоснованно зачислены истцом в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом при расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ( / / ) истец необоснованно исходила из ... % в месяц, в то время как по условиям договора займа от ( / / ) стороны согласовали иной размер процентов - ... % годовых. Кроме того, по договору займа от ( / / ) ответчику были переданы вещи, а не денежные средства, что подтверждается показаниями свидетеля необоснованно не принятыми судом в качестве допустимого по делу доказательства. Помимо прочего считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу истца, определен судом необъективно, чрезмерно завышен, не соответствует объему оказанной истцу юридической помощи.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Волкова Л.Г. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 и п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами Скоролетовой Л.С. и Викторовой С.В. были заключены договоры займа.

По договору займа от ( / / ) Скоролетова Л.С. передала Викторовой С.В. взаймы ... на срок по ( / / ) , с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере ... ежемесячно.

По договору займа от ( / / ) Скоролетова Л.С. передала Викторовой С.В. взаймы ... на срок по ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере ... % ежемесячно.

По договору займа от ( / / ) Скоролетова Л.С. передала Викторовой С.В. взаймы ... с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере ... % ежемесячно.

В свою очередь Викторова С.В. обязалась возвратить Скоролетовой Л.С. денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и в сроки, установленные договорами.

В подтверждение заключения договоров займа и их условий Скоролетова Л.С. представила суду договор займа от ( / / ) , а также расписки о получении денежных средств, исследованные судом в подлиннике и приобщенные к материалам дела.

Представленные истцом документы являются теми доказательствами, которые могут подтверждать заключение договора займа, отвечают требованиям, предъявляемым к их составлению, не имеют противоречий, позволяют с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет.

Вопреки доводам ответчика Викторовой С.В. и буквальное значение содержащихся в договоре займа от ( / / ) выражений, и расписка о получении денежных средств от ( / / ) , составленная Викторовой С.В. собственноручно, подлинность и достоверность которых последняя не оспаривает, с очевидностью свидетельствуют о том, что стороны согласовали размер процентов за пользование суммой займа равный ... % от суммы займа, ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Оснований для иного толкования условий договора от ( / / ) в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Кабальность условий сделки не является очевидным, до предъявления истцом иска в суд ответчик Викторова С.В. условие о размере процентов за пользование суммой займа по мотиву его кабальности или иным основаниям не оспаривала, до ( / / ) производила уплату процентов за пользование суммой займа из расчета ... % от суммы займа ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил доводы ответчика об ином размере процентов за пользование суммой займа, и производил расчет процентов за пользование суммой займа по договору займа от ( / / ) из расчета ... % от суммы займа, подлежащих уплате ежемесячно.

Доводы ответчика о безденежности договора займа от ( / / ) не подтверждаются допустимыми по делу доказательствами.

Свидетельские показания в рассматриваемом деле в соответствии с п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату сумм займа наступил, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа не представлено, исковые требования истца Скоролетовой Л.С. удовлетворены судом обоснованно.

При этом в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями данной нормы истец правильно зачислял поступившие от ответчика денежные средства прежде в погашение процентов за пользование суммой займа.

Доказательств того, что ответчик Викторова С.В. производила возврат денежных средств в размере, достаточном, в том числе, и для погашения суммы долга, материалы дела не содержат.

За период с ( / / ) по ( / / ) заемщиком Викторовой С.В. в счет исполнения обязательств по договорам займа уплачено ... , которые с учетом периода и размера их поступления обоснованно зачислены истцом в счет погашения процентов за пользование суммой займа.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в чрезмерном размере, в сумме ... , судебная коллегия считает несостоятельным.

Поскольку по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, поэтому, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов на услуги представителя, который соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, свидетельствующие о завышении взысканной суммы судебных расходов, материалы дела не содержат.

Стоимость оказанных услуг является разумной, подтверждена представленными истцом доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные им. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Следовательно, решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 24.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Викторовой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Шаламова И.Ю.

Лоскутова Н.С.