Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-4223/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Шаламовой И.Ю. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2014 г. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Аминеву О.Н. , Цыганок Т.Н. , Жигалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, по встречному иску Аминева О.Н. , Цыганок Т.Н. , Жигалову В.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.11.2013 г.,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Мертвищева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Аминеву О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ( / / ) в размере ... , о расторжении кредитного договора N от ( / / )

В обоснование исковых требований ОАО "Сбербанк России" указывает, что ( / / ) между ОАО "Сбербанк России" и Аминевым О.Н. был заключен кредитный договор N от ( / / ) , по условиям которого ОАО "Сбербанк России" обязуется предоставить Аминеву О.Н. кредит в размере ... на цели личного потребления на срок по ( / / ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а Аминев О.Н. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором N от ( / / )

С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком Аминевым О.Н. обязательств по кредитному договору N от ( / / ) с Цыганок Т.Н. (добрачная фамилия Зырянова Т.Н.) и Жигаловым В.В. были заключены договоры поручительства N от ( / / ) и N от ( / / ) , соответственно, в соответствии с условиями которых поручители Цыганок Т.Н. и Жигалов В.В. обязались отвечать за исполнение заемщиком Аминевым О.Н. всех его обязательств по кредитному договору N от ( / / ) полностью, солидарно с заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Аминевым О.Н. обязательств по кредитному договору N от ( / / ) образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ( / / ) составил ...

В связи с чем ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" исковые требования поддержал.

Ответчики Аминев О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалов В.В. исковые требования не признали, обратились к ОАО "Сбербанк России" с встречным иском, в котором просили признать пункты 2.1, 2.2 кредитного договора N от ( / / ) об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... недействительными, взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Аминева О.Н. уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере ... , зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ( / / )

Представитель ОАО "Сбербанк России" заявило о применении к встречным исковым требованиям Аминева О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалова В.В. срока исковой давности.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.11.2013 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в размере предъявленного, расторгнут кредитный договор N от ( / / ) , заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Аминевым О.Н.; с Аминева О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалова В.В., солидарно, в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ( / / ) в размере ... ; с Цыганок Т.Н., Жигалова В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с каждого; с Аминева О.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ( / / ) в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Встречный иск Аминева О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалова В.В. удовлетворен в части, пункты 2.1, 2.2 кредитного договора N от ( / / ) об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета признаны недействительными, с ОАО "Сбербанк России" в пользу Аминева О.Н. взысканы уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере ... В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда от ( / / ) в части удовлетворения встречного иска отменить, в удовлетворении исковых требований Аминева О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалова В.В. отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" Мертвищев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Аминев О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалов В.В. не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора в соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор N от ( / / ) заключен между ОАО "Сбербанк России" и Аминевым О.Н. ( / / )

Комиссии за обслуживание ссудного счета, установленная п.2.1 кредитного договора N от ( / / ) уплачена заемщиком Аминевым О.Н. до выдачи кредита, ( / / )

Ответчики Аминев О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалова В.В. обратился в суд с требованием к банку о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, как противоречащего положениям ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", о применении последствий недействительности сделки ( / / )

В процессе судебного разбирательства банк заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Вопреки выводам суда в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного срок исковой давности по требованиям ответчиков о признании недействительной части кредитного договора N от ( / / ) истек, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии ( / / ) , тогда как с соответствующим требованием в суд он обратился по истечении срока исковой давности - ( / / )

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Аминева О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалова В.В. в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы истца ОАО "Сбербанк России" расходы последнего по оплате государственной пошлины при предъявлении апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчиков Аминева О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.11.2013 г. отменить в части признания пунктов 2.1, 2.2 кредитного договора N от ( / / ) недействительными, взыскания с ОАО "Сбербанк России" в пользу Аминева О.Н. уплаченных по ним единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ... Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Аминева О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалова В.В. - отказать.

Взыскать солидарно с Аминева О.Н., Цыганок Т.Н., Жигалова В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении апелляционной жалобы в размере ...

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Шаламова И.Ю.