Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-4364/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой А. С.,

судей Бурматовой Г. Г.,

Козлова О. А.,

при секретаре Жернаковой О. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Хасаншина Р. Т. об отмене определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2013 об оставлении без рассмотрения искового заявления Хасанщина Р. Т. к ООО "Каюр" о взыскании заработной платы

по частной жалобе Хасаншина Р. Т. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2014.

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасаншин Р. Т. обратился в суд с заявлением об отмене определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2013 об оставлении его искового заявления к ООО "Каюр" о взыскании заработной платы без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание. В обоснование заявления указал на наличие уважительных причин неявки в судебное заседание в связи с нахождением его представителя - адвоката У ( / / ) на дежурстве в Чкаловском районном суде, а также на не извещение его о дате и времени рассмотрения дела.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2014 в удовлетворении указанного заявления Хасаншину Р. Т. отказано.

В частной жалобе истец Хасаншин Р. Т. просит определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2014 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что 23.09.2013 его представитель сдал в канцелярию ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя с необходимыми приложениями, подтверждающими наличие уважительных причин неявки в суд. Кроме того, указал, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем, лишен был возможности лично поддержать доводы заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы истца назначено на 08.04.2013 определением судьи Свердловского областного суда от 14.03.2014, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления 14.03.2014 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, стороны не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Хасаншину Р. Т. об отмене определения суда от 26.09.2013 об оставлении его искового заявления к ООО "Каюр" о взыскании заработной платы без рассмотрения, суд исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебные заседания 23.09.2013 и 26.09.2013.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В материалах дела имеется ходатайство истца Хасаншина Р. Т. об отложении слушания дела, назначенного на 23.09.2013 в связи с занятостью его представителя по доверенности на дежурстве в Чкаловском районном суде (л.д.58), к ходатайству приложена копия нотариальной доверенности на представителя - адвоката У (л.д.59-60), а также справка адвокатской конторы N (л.д.60), подтверждающая занятость адвоката У 23.09.2013 согласно графику дежурств в Чкаловском районном суда г. Екатеринбурга.

Также в материалах дела также имеется уведомление от 25.09.2013 о направлении Хасаншину Р. Т. телеграммы. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения указанной телеграммы истцом, либо иные доказательства (расписка в получении повестки, отметка на справочном листе, телефонограмма) извещения истца Хасаншина Р. Т. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 26.09.2013.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии уважительных причин неявки истца в заседания суда 23.09.2013 и 26.09.2013.

Учитывая установленное, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы обоснованными, обжалуемое определение подлежащим отмене, материалы гражданского дела передаче в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2014 отменить, частную жалобу истца Хасаншина Р. Т. - удовлетворить.

Гражданское дело по иску Хасаншина Р. Т. к ООО "Каюр" о взыскании заработной платы направить в Кировский районный суд города Екатеринбурга для его рассмотрения по существу.

Председательствующий: Васильева А. С.

Судьи: Бурматова Г. Г.

Козлов О. А.