Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-4685/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Бурматовой Г.Г., Петровской О.В. при секретаре Плотниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.04.2014 гражданское дело по иску Ткача А.В. к ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области о признании положений приказа незаконным, признании распорядка дня для слушателей незаконным, признании пункта Положения о жилом помещении незаконным; иску к ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., объяснения истца Ткача А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ГУФСИН России по Свердловской области Чесноковой Н.В. (по доверенности от ( / / ) ) и ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области Селиной Е.А. (по доверенности от ( / / ) ), считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткач А.В. обратился в суд с иском к ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области о признании положений приказа незаконным, признании распорядка дня для слушателей незаконным, признании пункта Положения о жилом помещении незаконным; иску к ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указал, что проходил службу в должности водителя в ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии с планом-графиком проведения сборов в Учебном центре, истец направлялся в Учебный центр г. Нижнего Тагила для прохождения первоначальной подготовки. Считает, что локальные нормативные акты Учебного центра нарушают его права. Просил признать п.3.1 приказа "Об утверждении правил внутреннего распорядка дня для переменного состава (слушателей) ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области" незаконным; признать распорядок дня для слушателей ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области незаконным; признать п.11 Положения о жилом помещении УЦ незаконным; признать п.5.5 приказа N 365 от 30.09.2011 "Об утверждении правил внутреннего распорядка УЦ" незаконным; признать бездействие ГУФСИН России по Свердловской области по контролю и обеспечению координации работы ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области неправомерным.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области Зыков Д.В. и представитель ответчика ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области Селина Е.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2013 в удовлетворении исковых требований Ткача А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ткач А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным п. 3.1 приказа "Об утверждении правил внутреннего распорядка дня для переменного состава (слушателей) ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области", о признании незаконным п. 11 Положения о жилом помещении, а также о признании незаконным п. 5.5 приказа N 365 от 30.09.2011 "Об утверждении правил внутреннего распорядка УЦ".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУФСИН России по Свердловской области Чеснокова Н.В. указала на законность принятого судом решения, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области Богданов В.В. просил решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобе истца - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Ткача А.В., представителей ответчиков Чесноковой Н.В. и Селиной Е.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец проходил службу в должности ( / / ) в ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии с планом - графиком проведения сборов в Учебном центре истец направлялся в Учебный центр ... для прохождения первоначальной подготовки.

Согласно приказа "Об утверждении правил внутреннего распорядка для переменного состава (слушателей) ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области" от 17.07.2013 N 220 были утверждены Правила внутреннего распорядка для переменного состава (слушателей) ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 29).

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего распорядка для переменного состава (слушателей) ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области, для слушателей, проживающих в УЦ устанавливается: пятидневная учебная (рабочая) неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); подъем в 7-00 (в выходные дни в 8-00); утренняя физическая зарядка с 7-10 до 7-30 (проверка личного состава); уборка закрепленной территории с 7-30 до 8-00 (в выходные дни с 9-10 до 9-40); развод на занятия с 8-45 до 8-55; проверка порядка в комнатах с 8-55 до 9-10; учебные занятия с 9-10 до 16-10; время на самоподготовку с 16-15 до 17-00; личное время, увольнение с 17-30 до 22-15; вечерняя проверка в 22-30; отбой в 23-00; трехразовое питание в сутки: завтрак с 8-00 до 8-30; обед с 12-00 до 12-50; ужин с 17-00 до 17-30 (в пятницу с 16-00 до 16-30); парко-хозяйственный день: рядовой и младший начальствующий состав (вторник) с 17-30 до 18-30; офицерский состав (четверг) с 17-00 до 18-00; подготовка к заступлению в наряд с 13-00 до 16-00; несение службы в суточном наряде с 16-00 до 16-00 следующего дня (л.д.34).

Разрешая требования истца о признании п. 3.1 приказа "Об утверждении правил внутреннего распорядка дня для переменного состава (слушателей) ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области" незаконным, принимая во внимание положения Приказа Минюста Российской Федерации от 23.03.2007 N 59 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности учебного центра (учебного пункта) территориального органа уголовно-исполнительной системы", Устава Учебного центра, Правил внутреннего распорядка для переменного состава (слушателей) ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области, суд пришел к выводу законности оспариваемого пункта.

Доводы апелляционной жалобы о несогласие с указанным выводом суда являются необоснованными. Распорядок распорядка дня для слушателей ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области утвержден ( / / ) начальником УЦ Б. в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что в период обучения слушатели проживают на территории Учебного центра, распорядок дня для слушателей ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденный начальником УЦ Б. , не нарушает права слушателей. В связи с чем доводы истца о нарушении права слушателей, проживающих на территории Учебного центра, несостоятельны. Доказательств нарушения прав истца, утвержденных распорядком дня ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным п. 11 Положения о жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что указанное положение начальником УЦ утверждено не был, являлось проектным.

Доводы истца о несогласие с данным выводом суда не могут быть приняты во внимание. Действительно, согласно п. 11 Положения о жилом помещении выход слушателей за пределы Учебного центра с 22-00 до 06-00 запрещается, вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование в деятельности УЦ оспариваемого пункта Положения о жилом помещении (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании п. 5.5 приказа N 365 от 30.09.2011 "Об утверждении правил внутреннего распорядка УЦ" незаконным, суд исходил из того, что каких-либо нарушений прав истца данным положением, с учетом специфики службы истца, не установлено.

Так согласно п. 14.1 Приказа Минюста России от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", в каждом учреждении и органе уголовно-исполнительной системы, а также во временно создаваемых структурах при откомандировании сотрудников из пунктов постоянной дислокации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и в иных случаях устанавливается строго регламентированный внутренний трудовой распорядок, определяемый особенностями оперативно-служебной деятельности и оперативной обстановки, временем года, местными условиями и другими конкретными обстоятельствами.

В соответствии с Правил внутреннего распорядка ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Свердловской области, в целях поддержания внутреннего порядка и санитарного состояния помещений Учебного центра назначается наряд по курсу из числа слушателей.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав п. 5.5 приказа N 365 от 30.09.2011 "Об утверждении правил внутреннего распорядка УЦ" необоснованны. Как верно указал суд первой инстанции, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками при осуществлении имеющихся у них правомочий и при выполнении возложенных на них обязанностей порядка и правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также ведомственными актами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их отклонение подробно мотивировано судом первой инстанции. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья Г.Г. Бурматова

Судья О.В. Петровская