Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-4787/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О.В.,

судей Москаленко Ю.П.,

Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Тонковой Г.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя Тонковой Г.А. - Гребень В.А., действующей на основании доверенности от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2013 в удовлетворении исковых требований Тонковой Г.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А , к Тонковой С.В. , Тонковой Л.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречных исковых требований Тонковой Л.Д. к Тонковой Г.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением отказано.

Не согласившись с данным решением Тонкова Г.А. обжаловала указанное решение в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

21.01.2013 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление представителя Тонковой Г.А. - Гребень В.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование заявления указано, что впервые с кассационной жалобой Тонкова Г.А. обратилась в Свердловский областной суд 19.09.2013. Определением от 23.09.2013 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, однако заявителю стало известно об этом 26.10.2013. Определение было получено заявителем только 03.12.2013. Тонковой Г.А. 29.10.2013 была повторно подана кассационная жалоба. Определением Свердловского областного суда от 23.12.2013 Тонковой Г.А. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Указанное определение было получено заявителем 15.01.2014. Указывает, что заявитель не смогла подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в установленный законом срок по причине ненадлежащей работы почты, а также в связи с тем, что окончание срока выпало на выходные праздничные дни с 01 по 09 января. На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 112, ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации просила восстановить срок кассационного обжалования решения и апелляционного определения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с таким определением, Тонкова Г.А. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен ей по уважительным причинам, а именно в связи окончанием срока подачи в выходные праздничные дни с 01 по 09 января, а также в связи с ненадлежащей работы почты. С учетом рассмотрения кассационной жалобы Свердловским областным судом - в течение двух месяцев (с 29.10.2013 по 23.12.2013) датой окончания срока для подачи кассационной жалобы следует считать 30.12.2013, а не 08.11.2013. Определение Свердловского областного суда от 23.12.2013 об отказе в передаче жалобы на рассмотрение было направлено заявителю 30.12.2013. Таким образом, заявитель объективно не могла обратиться в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой в связи с тем, что указанное определение было получено заявителем за пределами срока кассационного обжалования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тонковой Г.А. - Гребень В.А. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, полагая определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы Тонковой Г.А., поддержанные ее представителем, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 03.03.2014 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Обжалуемое решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2013 вступило в законную силу 07.05.2013. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы является 07.11.2013.

В силу положений Постановления от 11.12.2012 N 29 при исчислении шестимесячного срока, установленного на подачу кассационной жалобы, необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы о том, что период рассмотрения кассационной жалобы Тонковой А.Г. Свердловским областным судом с 29.10.2013 по 23.12.2013 подлежит исключению из общего срока на подачу кассационной жалобы, и считает возможным исключить из общего срока 56 дней. Таким образом, последним днем срока является 02.01.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы закончился 09.01.2014.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391 2 и ч. 2 ст. 391 11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Тонкова А.Г. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации 21.01.2014.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений заявитель ссылается на получение копии определения судьи Свердловского областного суда лишь 15.01.2014, то есть после истечения срока на обжалование, а также на длительное рассмотрение Свердловским областным судом кассационной жалобы - в течение двух месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции на основании исследования и оценки всех представленных доказательств и доводов Тонковой Г.А. пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия полагает, что с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 07.05.2013 (дата вынесения апелляционного определения) у заявителя была возможность обратиться с кассационной жалобой в течение 6 месяцев с таким расчетом, чтобы иметь возможность в установленный срок обратиться в обе судебные кассационные инстанции. Однако своим правом обжалования Тонкова Г.А. воспользовалась лишь 29.10.2013, то есть по истечении большей части этого срока, который истекал 07.11.2013, в связи с чем не смогла в срок до 02.01.2014 обратиться с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции, об отсутствии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие попытки получения указанного определения от 23.12.2013 самостоятельно, не дожидаясь получения его заказным письмом по почте. Довод частной жалобы о том, что получение заявителем копии определения за пределами срока кассационного обжалования объективно исключало возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, судебная коллегия признает несостоятельным. Не может служить основанием для отмены определения и довод частной жалобы о длительном рассмотрении кассационной жалобы Свердловским областным судом, поскольку указанное время рассмотрения не засчитывается при исчислении шестимесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 оставить без изменения, частную жалобу Тонковой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Константинова О.В.

Судьи Москаленко Ю.П.

Лимонова Л.Ф.