Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-4828/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О.В.,

судей Лимоновой Л.Ф.,

Москаленко Ю.П.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Туева Н.М. на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.09.2013 об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Туева Н.М., его представителя по устному ходатайству - Лях А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туев Н.М. обратился в суд с иском к Туевой К.Н., Черкайкиной М.П. о вселении в жилое помещение - ... квартиру N ... по ул. ... , д. ... в г. ... , возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением, установлении факта проживания двумя отдельными семьями и определении равных долей по оплате жилья и коммунальных услуг квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, по которому просил закрепить за ним комнату площадью ... кв.м., за Туевой К.Н. комнату площадью ... кв.м., а ... кв.м. кухни, туалета, ванной и коридора оставить в общем пользовании. В уточненном исковом заявлении также просил выселить Черкайкину М.П. из спорного жилого помещения.

Ответчиком Туевой К.Н. было подано встречное исковое заявление о признании Туева Н.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

19.01.2013 Туевым Н.М. было подано заявление об обеспечении иска, в котором истец указал, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение решения и нарушение его прав.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.01.2013 был наложен запрет Туевой К.Н. на совершение действий, направленных на приватизацию квартиры по адресу: ... Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области наложен запрет на регистрацию прав и сделок с указанной квартирой.

В последующем представителем Туевой К.Н. - Массаровым К.Б. было подано заявление о снятии запрета на государственную регистрацию права собственности и перехода права.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.02.2013 определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.01.2013 было отменено в части запрета Туевой К.Н. осуществлять действия по приватизации квартиры, а также в части запрета Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрировать право собственности Туевой К.Н. на данное жилое помещение. В удовлетворении требования об отмене обеспечительных мер в части запрета Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрировать сделки с квартирой было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2013 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.05.2013 были удовлетворены исковые требования Туева Н.М. Туев Н.М. вселен в жилое помещение, на Туеву К.Н. и Чекайкину М.П. возложена обязанность передать Туеву Н.М. ключи от второго замка входной двери, Черкайкина М.П. выселена из жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Туевой К.Н. отказано.

01.08.2013 представителем Туевой К.Н. - Массаровым К.Б. было подано заявление об отмене обеспечения иска. В обоснование поданного заявления указано, что поскольку решение суда вступило в законную силу, необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.09.2013 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Меры по обеспечению иска в виде запрета Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрировать сделки с квартирой, примененные на основании определения от 10.01.2013 были отменены.

Не согласившись с указанным определением, Туев Н.М. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное. В обоснование частной жалобы указывает, что отмена обеспечительных мер является преждевременной. Полагает, что судом при удовлетворении заявлении не учтено, что по делу вынесено решение об удовлетворении иска и в таком положении меры по его обеспечению согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации должны сохранять свое действие до исполнения решения суда. Между тем, решение до настоящего момента не исполнено, Туева К.Н. по требованию судебного пристава-исполнителя не является, ключи от входной двери истцу не переданы, Черкайкина М.П. проживает в спорной квартире. В качестве одного из оснований для отмены определения указывает, что не он был извещен о времени и месте судебного заседания, на котором решался вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 21.03.2014 постановлено перейти к рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании Туев Н.М., его представитель Лях А.М. доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.

В письменных возражениях на частную жалобу Туева К.Н. просит оставить определение об отмене обеспечительных мер без изменения. Указывает на то, что, по ее мнению, отсутствуют правовые основания для рассмотрения частной жалобы Туева Н.М. в связи с тем, что в настоящее время собственником жилого помещения она не является. Произошла государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение третьему лицу на основании договора купли-продажи.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 указанного кодекса обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.09.2013 об отмене обеспечительных мер было вынесено без извещения Туева Н.М. Таким образом, имеется безусловное основание для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер по правилам производства в суде первой инстанции, находит заявление представителя Туевой К.Н. - Массарова К.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Туева Н.М. о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что не принятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

30.05.2013 решение суда об удовлетворении исковых требований о вселении Туева Н.М. в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ему ключей от входной двери и выселению Черкайкиной М.П. вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении Туевой К.Н. было возбуждено исполнительное производство о вселении Туева Н.М. в квартиру N ... по адресу: г. ... , ул. ... , д. ...

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что должник Туева К.Н. добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнила, на прием к судебному приставу-исполнителю не является, сведения о вселении Туева Н.М. не предоставляет.

... в отношении Туевой К.Н. в связи с невыполнением законных действий пристава-исполнителя был составлен протокол об административном правонарушении N ... за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что требования Туева Н.М. о вселении до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ранее принятые судом обеспечительные меры в силу прямого указания ст. 144 ГПК Российской Федерации не подлежат отмене, поскольку решением исковые требования Туева Н.М. о вселении были удовлетворены, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер решение суда не исполнено, отмена указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

То обстоятельство, что после вынесения оспариваемого определения ответчик Туева К.Н. произвела отчуждение жилого помещения, не является основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку в соответствии со ст. 144, 145 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска, обеспечительные меры действуют либо до исполнения решения суда, либо до вступления в силу определения об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.09.2013 отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя Туевой К.Н. - Массарова К.Б. об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрировать сделки с квартирой по адресу: ... отказать.

Председательствующий Константинова О.В.

Судьи Лимонова Л.Ф.

Москаленко Ю.П.