Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-6027/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Москаленко Ю.П.,

Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Кияйкиной А.Н., действующей на основании доверенности от ( / / ) , на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2013 об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Д&L" (далее - ООО "Д&L") о признании бездействия незаконным, о понуждении юридического лица к выполнению обязательных требований санитарного законодательства. В обоснование поданного заявления указало, что согласно полученной от ( / / ) информации ООО "Д&L" за период с ( / / ) года по ( / / ) года не исследовало готовую продукцию, воду из централизованной системы питьевого водоснабжения, не проводило исследования объектов внешней среды (смывы), не осуществляло контроль за условиями труда на рабочих местах. ООО "Д&L" представлен ответ на запрос истца с информацией о том, что производственный лабораторный контроль в столовой и магазине ( / / ) , расположенных по адресу: ... , не осуществляется. Таким образом, ООО "Д&L" не исполняются обязательные требования, предусмотренные Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также санитарными правилами и нормами, установленными для производственного контроля за выполнением санитарно-профилактических мероприятий.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2013 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующему в интересах неопределенного круга лиц, отказано в принятии искового заявления к ООО "Д&L" о возложении обязанности совершить определенные действия.

Не согласившись с указанным определением, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Кияйкина А.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда, вынесенное с нарушением норм процессуального права, отменить с разрешением вопроса по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возложена обязанность по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей. Во исполнение возложенных обязанностей ей предоставлено право на предъявление исков в суд, в том числе в защиту неопределенного круга лиц в случае нарушения санитарного законодательства. Полагает, что поданное Федеральной службой исковое заявление о понуждении юридического лица к выполнению обязательных требований санитарного законодательства не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что поскольку арбитражному суд подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, в данном случае имеются основания для отказа в принятии искового заявления.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности двух критериев: характера спорного материального правоотношения и субъектного состава его участников.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отражено, что настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу ст. 42.1 Закона от 07.02.1992 высший исполнительный орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации осуществляет мероприятия по реализации, обеспечению и защите прав потребителей и в пределах своих полномочий принимает определенные меры.

Статьей 46 указанного закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, предъявленные в соответствии с предоставленными законодательством полномочиями, в интересах неопределенного круга лиц - потребителей вытекают из правоотношений по осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции с учетом общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Материал по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2013 об отказе в принятии искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для отказа в принятии иска по мотиву его рассмотрения и разрешения в ином судебном порядке.

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Д&L" о признании бездействия незаконным, понуждении юридического лица к выполнению обязательных требований санитарного законодательства и материал направить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий Константинова О.В.

Судьи Лимонова Л.Ф.

Москаленко Ю.П.