Решение Свердловского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 71-135/2014

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года жалобу Бачковой Ю.Р. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2014 года, которым

Бачковой Ю.Р. ,

родившейся ( / / ) ,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бачкова Ю.Р. признана виновной в том, что ( / / ) в 00:33 в районе ... , управляя автомобилем ( / / ) , государственный регистрационный знак N , допустила столкновение с автомобилем ( / / ) , государственный регистрационный знак N , после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

В жалобе Бачкова Ю.Р. просит постановление судьи отменить, поскольку она место дорожно-транспортного происшествия не оставляла, причиненный потерпевшей ущерб возместила, выплатив ей денежную сумму в размере 5 000 рублей. Кроме того, просит учесть, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, за пять лет водительского стажа она впервые стала участником дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Бачковой Ю.Р., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно п. 2.5 указанных правил водитель, причастный к этому событию, обязан не трогать с места транспортное средство и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судом установлено, что Бачкова Ю.Р. ( / / ) в 00:33 в районе ... , при управлении автомобилем ( / / ) , государственный регистрационный знак N , стала участницей столкновения с автомобилем ( / / ) , государственный регистрационный знак N , после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника полиции о проведении розыскных мероприятий в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), из которой видно, что сведения о втором участнике отсутствуют; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7); письменными объяснениями потерпевшей М.Т. (л.д. 13), отобранными в соответствии со ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации , согласно которым ( / / ) от охранника узнала о наезде на свой автомобиль ( / / ) , припаркованный на парковке во дворе ... Спустившись на парковку, и, осматривая повреждения на автомобиле, обнаружила лежащий рядом передний бампер автомобиля ( / / ) с государственным регистрационным знаком N . Через 15-20 минут появилась Бачкова Ю.Р. - водитель автомобиля ( / / ) , которая искала бампер от своей машины, но узнав, о вызове сотрудников ГИБДД, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Данные объяснения не опровергаются объяснениями Бачковой Ю.Р., данными в ГИБДД (л.д.14), о том, что ( / / ) она, управляя автомобилем ( / / ) , совершила наезд на припаркованный на парковке автомобиль ( / / ) . Вопрос о возмещении причиненного ущерба потерпевшей был решен на месте путем выплаты ей 5 000 рублей, при этом расписка в получении денежных средств у потерпевшей Бачковой Ю.Р. не отбиралась.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бачковой Ю.Р. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Бачковой Ю.Р. назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности, в том числе обстоятельств, как смягчающих - наличие малолетнего ребенка, так и отягчающих ответственность, а именно повторного совершения административных правонарушений.

Доводы автора жалобы о возмещении ущерба после столкновения не освобождают ее от административной ответственности за уезд с места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, они опровергаются данными о проведении розыскных мероприятиях и установлении личности второго участника столкновения, а именно: рапортом сотрудника полиции (л.д.5), карточкой учета транспортного средства (л.д.9), уведомлением (л.д.10), объяснениями М. - собственника автомобиля ( / / ) государственный регистрационный знак N (л.д.11).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бачковой Ю.Р. оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.