Решение Свердловского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 72-298/2014

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года жалобу Голякова О.А. на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ( / / ) от 31 декабря 2013 года Голякову О.А. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей за нарушение ( / / ) требований п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившемся в непредставлении на перекрестке равнозначных дорог преимущества транспортному средству, приближающемуся справа.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица оставлено без изменений решением судьи от 05 февраля 2014 года.

В жалобе Голяков О.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как Правила дорожного движения не нарушал, поскольку двигался по главной дороге, имеющей асфальтовое покрытие, а второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель М. , двигался по дороге с грунтовым покрытием, в связи с чем не имел преимущества. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка ответу Администрации ( / / ) на судебный запрос о дорожном покрытии ...

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Голякова О.А., защитника Г. , поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) Голяков О.А., управляя автомобилем " ( / / ) ", на перекрестке равнозначных дорог - ... , не уступил дорогу приближающемуся справа по ... автомобилю " ( / / ) " под управлением водителя М.

Из объяснений водителя М. и из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что автомобиль под его управлением в момент столкновения двигался по ... , являющейся равнозначной по отношению к ... , покрытие дороги снежный накат.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о виновности Голякова О.А. в нарушении требований п. 13.11 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Голякову О.А. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Наличие асфальтового покрытия на ... в летнее время, не очевидно в условиях зимнего времени, что следует из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия М. , согласно которым на дороге имелся снежный накат. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим Голяковым О.А. в объяснениях, данных в ГИБДД. В данном случае, как правильно указал суд, водители должны руководствоваться п. 13.13 Правил дорожного движения и осуществлять движение в соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения. Данные об асфальтовом покрытии ... , указанные в ответе Администрации ( / / ) , не освобождают Голякова О.А. от административной ответственности, поскольку применимы к условиям летнего времени, когда покрытие дороги становится очевидным для всех водителей, в связи с чем доводы жалобы не состоятельны.

Существенных нарушений требований процессуального закона, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ( / / ) от 31 декабря 2013 года и решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голякова О.А. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.