Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-4273/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Гайдук А. А. и Старовойтова Р. В., при секретаре Эйриян К. С. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.03.2014 частную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.01.2014 об оставлении без движения искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к Регульской Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Судьей постановлено оспариваемое определение об оставлении искового заявления без движения в связи с неприложением к исковому заявлению всех документов, необходимых для направления ответчику.

В частной жалобе представитель банка просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что к исковому заявлению приложены все необходимые для направления противоположной стороне документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Положения указанной нормы применены судьей неверно, поскольку при оставлении искового заявления без движения не было учтено, что копии документов для ответчика прикладываются к исковому заявлению только в том случае, если они отсутствуют у противоположной стороны, о чем обосновано указано в частной жалобе.

Поскольку из текста искового заявления и перечня приложений к нему следует, что исковое заявление подано банком с приложением копий документов, необходимых для направления ответчику, основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.01.2014 отменить.

Председательствующий

Куликова М. А.

Судьи

Старовойтов Р. В.

Гайдук А. А.