Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-5483/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Захаровой О.А.

Гылкэ Д.И.,

при секретаре Косенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению Азамова Б.Б. , Азамовой С.У. , действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Азамовой С.Б. , Азамовой Г.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе заявителя Азамова Б.Б. , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Азамовой С.Б. , а также по доверенностям в интересах заявителей Азамовой Г.Б. , Азамовой С.У. , на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2014.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Азамова Б.Б., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга Коробейниковой С.Г., представителя заинтересованного лица УФССП по Свердловской области Бочарникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азамов Б.Б., Азамова С.У., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Азамовой С.Б., Азамова Г.Б. обратились в суд с заявлением, в обоснование которого указали следующее. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) были удовлетворены исковые требования заявителей о возложении на Администрацию города Екатеринбурга обязанности предоставить жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м., на условиях социального найма. На основании исполнительного листа N от ( / / ) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. ( / / ) было возбуждено исполнительное производство N . При обращении в ( / / ) в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении денежной компенсации за частично исполненное судебное решение по исполнительному листу N от ( / / ) стало известно, что ( / / ) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства при отсутствии сведений об исполнении должником обязательств в полном объеме и в соответствии с требованиями исполнительного листа. Поскольку должником требования исполнительного документа были исполнены частично, а именно: жилая площадь предоставлена не в полном объеме до настоящего времени, заявители считают указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и просят признать постановление от ( / / ) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N от ( / / ) , выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, о предоставлении Азамову Б.Б., Азамовой С.У., Азамовой С.Б., Азамовой Г.Б. на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее ... кв.м., незаконным и подлежащим отмене.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, заявитель Азамов Б.Б., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Азамовой С.Б., а также по доверенности в интересах заявителя Азамовой Г.Б., подал апелляционную жалобу. Автор жалобы настаивает, что о нарушении своих прав, а именно о том, что ( / / ) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, стало известно только в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга. Как только он получил данное постановление, обратился с соответствующим заявлением об его оспаривании в суд. Таким образом, полагает срок на обжалование акта должностного лица службы судебных приставов не пропущенным. Просит решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Азамов Б.Б., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Азамовой С.Б., а также по доверенностям в интересах заявителей Азамовой С.У., Азамовой Г.Б., на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что о существовании оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства он узнал только в ( / / ) , а само постановление получил в ( / / ) , тогда и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга Коробейникова С.Г., представитель заинтересованного лица УФССП по Свердловской области Бочарников А.Б., возражая против апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Заявители Азамова С.У. , Азамова Г.Б. , заинтересованные лица Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Закирова Е.Т., УМВД России по г. Екатеринбургу, Министерство финансов Свердловской области, Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга в заседание судебной коллегии не явились.

В судебном заседании присутствует представитель заявителей Азамовой С.У., Азамовой С.Б., Азамовой Г.Б. - Азамов Б.Б.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом проверки является постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. от ( / / ) об окончании исполнительного производства N о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности предоставить Азамову Б.Б., Азамовой С.У., Азамовой С.Б., Азамовой Г.Б. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью ... кв.м., на условиях социального найма. Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) - в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, либо со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановления.

Как указано в заявлении, о вынесении ( / / ) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства заявителям стало известно при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга заявления Азамова Б.Б. об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) , исполнение которого и производилось в рамках оконченного ( / / ) исполнительного производства N . На данное обстоятельство заявитель Азамов Б.Б. ссылался в суде первой и апелляционной инстанций. Рассмотрение судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда имело место ( / / ) .

В то же время судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется заявление Азамова Б.Б. от ( / / ) , поданное на имя председателя комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга, где заявитель выражает согласие на предоставление по решению суда жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ... Также в этом заявлении содержится указание Азамова Б.Б. о том, что решение суда от ( / / ) он полагает исполненным в полном объеме, претензий к Администрации г. Екатеринбурга не имеет.

Таким образом, Азамов Б.Б. и члены его семьи с момента передачи им вышеуказанной квартиры знали об окончании исполнения решения суда Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) и несогласия с этим не выражали, полагая решение суда фактически исполненным.

Фактическое исполнение решения суда и, соответственно, требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, заявителям с момента предоставления им во исполнение решения суда квартиры по договору социального найма, заключенному ( / / ) , должно было быть известно об окончании исполнительного производства N . Кроме того, в любом случае материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения Ленинским районным судом заявления Азамова Б.Б. об изменении способа и порядка исполнения решения суда - ( / / ) заявители знали об окончании исполнительного производства N соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Между тем, заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. от ( / / ) об окончании исполнительного производства подано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга ( / / ) , то есть за пределами установленного законом срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, предъявленного ( / / ) , в связи с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Азамова Б.Б. , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Азамовой С.Б. , а также по доверенностям в интересах заявителей Азамовой Г.Б. , Азамовой С.У. , - без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Захарова О.А.

Гылкэ Д.И.