Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-5298/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Седых Е.Г. , Ишенина Д.С.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейнер С.И. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ... о признании действий незаконными, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Рейнер С.И. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рейнер С.И. обратился в суд с иском к РО ДОСААФ ... о признании действий незаконными, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере ( / / ) руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком было направлено обращение от ( / / ) N ( / / ) о предоставлении данных по удостоверению инвалида о праве на льготы истца. Обращение являлось незаконным, в обращении содержался текст, который порочил честь и достоинство истца. Так, в тексте обращения было указано на то, что "на протяжении нескольких лет житель ( / / ) Рейнер С.И. обращается с жалобами и заявлениями в различные государственные, административные и судебные органы, органы прокуратуры городов ( / / ) и ( / / ) , предоставляя в подтверждение наличия прав на льготы и преимущества удостоверение от ( / / ) N , выданное ( / / ) . Данные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку истец не обращался с предоставлением удостоверения в указанные органы. В обращении ответчик запрашивал ( / / ) данные о подтверждении факта выдачи удостоверения и разъяснении его статуса. Данные действия не являются законными, поскольку ответчик не наделен правом направления запросов по персональным данным. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 февраля 2014 года исковые требования Рейнера С.И. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ... о признании действий незаконными, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С таким решением Рейнер С.И. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционную инстанцию истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что не отрицал в телефонном разговоре с помощником судьи. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце, ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Судом установлено, что ( / / ) РО ДОССАФ ... направило обращение N ( / / ) следующего содержания: "на протяжении нескольких лет житель ( / / ) Рейнер С.И. обращается с жалобами и заявлениями в различные государственные, административные и судебные органы, органы прокуратуры городов ( / / ) и ( / / ) , предоставляя в подтверждение наличия прав на льготы и преимущества удостоверение от ( / / ) N , выданное ( / / ) Прошу Вас сообщить, выдавалось ли указанное удостоверение, могло ли ( / / ) выдаваться удостоверение Союза ССР (прекратил существование в 1991 г.) и каков статус удостоверения на данный момент".

( / / ) ( / / ) был дан ответ на данное обращение, где указано на то, что удостоверение инвалида о праве на льготы с указанными реквизитами, выданное на имя Рейнер С.И. является действующим.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане, объединения граждан (к которым относятся и общественные организации) имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 9 Закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 апреля 2003 года N 157-О, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации ) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации ).

Оценивая право ответчика на направление оспариваемого истцом обращение, суд пришел к выводу о том, что само по себе обращение незаконным признано быть не может.

С учетом вышеуказанных норм права общественные объединения вправе обращаться в государственные органы с ходатайствами о предоставлении информации, поскольку право на обращение является конституционным правом лиц.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений понимается сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умоляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

Содержание обращения ответчика не содержит сведений о совершении истцом порочащего поступка, незаконных действиях истца, либо не соответствующими действительности сведения, в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны распространением порочащих сведений в отношении истца по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рейнер С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Е.Г. Седых

Д.С. Ишенин