Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-5546/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Старкова М.В., Кормильцевой И.И.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ждановских В.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Безуглова Э.А. , об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Нужиной Анастасии Николаевны

по апелляционной жалобе заявителя Ждановских В.Б. на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения заявителя Ждановских В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ждановских В.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России Безуглова Э.А. (далее судебный пристав-исполнитель Безуглов Э.А.), выразившегося в несоблюдении срока принятия процессуального решения по исполнительному документу. Также просил признать незаконным постановление от ( / / ) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Нужиной А.Н. (далее судебный пристав-исполнитель Нужина А.Н.) об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Сафиуллин Э.Ф. В обоснование требований указал, что ( / / ) передал в Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исполнительный документ о взыскании с должника ИП Сафиуллина Э.Ф. в его пользу суммы индексации в размере ( / / ) руб. ( / / ) получил по почте подлинник исполнительного листа и постановление судебного пристава-исполнителя Нужиной А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что нарушены его права взыскателя, так как решение по его заявлению и предъявленному исполнительному документу в нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принималось длительное время. Отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в исполнительном документе имелись необходимые сведения о должнике и взыскателе.

Заявитель Ждановских Е.Б. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Безуглов Э.А. в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист в отношении должника ИП Сафиуллина Э.Ф. был передан ему ( / / ) . В предусмотренный законом трехдневный срок, ( / / ) он вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате и месте регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Просил в удовлетворении требований отказать.

Старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кругликова В.А., должник ИП Сафиуллин Э.Ф. в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 января 2014 года в удовлетворении заявления Ждановских В.Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, заявителем Ждановских В.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает необоснованным вывод суда о поступлении судебному приставу-исполнителю Безуглову Э.А. исполнительного документа ( / / ) , поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено. Суд, констатировав, что исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю с задержкой на 3 месяца 3 дня, не дал правовой оценки бездействию со стороны должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Полагает, что в возбуждении исполнительного производства было отказано по формальным основаниям, так как сведения о дате и месте регистрации Сафиуллина Э.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель Безуглов Э.Ф. мог получить в сети "Интернет" либо в ИФНС Ленинского района г. Екатеринбурга. Кроме того, в Ленинском районном отделе судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находятся еще два исполнительных производства в отношении данного должника.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Безуглов Э.А., судебный пристав-исполнитель Нужина А.Н., старший судебный пристав-исполнитель Кругликова В.А., должник ИП Сафиуллин Э.Ф. в судебное заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. В деле имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения заявителя Ждановских В.Б., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что ( / / ) Ждановских В.Б. передал в Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исполнительный лист от ( / / ) в отношении должника ИП Сафиуллина Э.Ф ... Исполнительный лист был возвращен взыскателю Ждановских В.Б. в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, получен им ( / / ) .

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нужиной А.Н. незаконными, поскольку на момент поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов Нужина А.Н. уже не работала. Как установил суд первой инстанции, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ( / / ) выносил судебный пристав-исполнитель Безуглов Э.А.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции установив, что исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю Безуглову Э.А. ( / / ) , а решение по исполнительному документу им принято ( / / ) , правильно не усмотрел бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд оценил представленные заинтересованным лицом доказательства в подтверждение даты получения судебным приставом-исполнителем Безугловым Э.А. исполнительного листа на исполнение, в том числе письмо руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (л.д. 40), оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о правомерности принятия заинтересованным лицом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснован. Предъявленный исполнительный лист не соответствовал требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В нарушение подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного закона в исполнительном документе отсутствовали необходимые сведения о должнике -индивидуальном предпринимателе - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Доводы заявителя о возможности получения таких сведений судебным приставом-исполнителем самостоятельно несостоятельны, поскольку законодатель предусмотрел указание таких сведений в исполнительном документе, их отсутствие влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии выводов суда в отношении руководства Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в связи с нарушением срока принятия решения по исполнительному документу не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку суд первой инстанции принял решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям, и, как следует из материалов дела, таких требований Ждановских В.Б. не заявлялось.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к повторению позиции заявителя в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений применения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ждановских В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И.Кормильцева

М.В.Старков