Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-3830/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Киселевой С.Н.,

Ильясовой Е.Р.

при секретаре Максимовой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 11.04.2014 гражданское дело

по иску Ворониной Л.Н. к Администрации Режевского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в порядке приватизации

по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 09.01.2014.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воронина Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В обоснование иска указала, что в ( / / ) года она обратилась в администрацию Режевского городского округа с просьбой о предоставлении ей в порядке приватизации земельного участка, расположенного по адресу: ... , в том числе для целей индивидуального жилищного строительства. Ранее на указанном участке находился жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу на праве собственности в порядке наследования. Истец и члены ее семьи пользуются земельным участком на протяжении многих лет. На обращение истца Администрация РГО направила ответ от ( / / ) N , суть которого сводится к тому, что в заявлении указан неправильный адресат, заявление о приватизации следовало направить на имя Главы Администрации РГО. ( / / ) истцом направлено повторное заявление, которое доставлено и вручено адресату ( / / ) . Данное заявление в силу закона подлежало рассмотрению в 10-дневный срок, однако на протяжении ( / / ) месяцев данное заявление ответчиком игнорируется. Таким образом, истцу незаконно отказано в предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации. Просит суд признать отказ Администрации Режевского городского округа в приватизации земельного участка по адресу: ... , незаконным.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 09.01.2014 в удовлетворении исковых требований Ворониной Л.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены заблаговременно ( / / ) ), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. От истца Ворониной Л.Н. и ответчика администрации Режевского городского округа поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено судом, что Постановлением главы МО "Режевской район" от ( / / ) N утверждены границы и площадь земельного участка по адресу: ... , - ( / / ) кв.м., в том числе ( / / ) кв.м. - земли ограниченного пользования (категория земель - земли поселений). На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ( / / ) N земельный участок по адресу: ... общей площадью ( / / ) кв.м. с целевым использованием для ведения огородничества (индивидуальное огородничество) предоставлен Ворониной Л.Н. и Ивановой Т.С. в аренду сроком на ( / / ) лет. ( / / ) между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, Ворониной Л.Н. , Ивановой Т.С. заключен договор аренды данного земельного участка. Срок действия данного договора продлен постановлением и.о. Главы МО Режевской район от ( / / ) N до ( / / ) . При этом согласно дополнению к договору аренды N от ( / / ) арендатором спорного земельного участка в настоящее время является только Воронина Л.Н. Таким образом, спорный земельный участок принадлежит Ворониной Л.Н. на праве аренды на срок до ( / / ) , общая площадь участка - ( / / ) кв.м., в том числе земли ограниченного пользования - ( / / ) кв.м.

В силу положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Доводы жалобы о нахождении на земельном участке строений, принадлежащих истцу, несостоятельны. Таких доказательств суду не представлено. Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (ксерокопии договоров, ксерокопия справки БТИ от ( / / ) , копия домовой книги дома по ... , ответ Управления развития города и государственных инвестиций, данный ФИО ( / / ) , копии свидетельств о рождении, о браке) во-первых, не подтверждают принадлежность истцу каких-либо строений; во-вторых, данные документы могли быть представлены в суд первой инстанции. Доказательств уважительности их непредставления в Режевской городской суд, не представлено. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Доводы о том, что суд не рассмотрел возможность предоставления земельного участка в собственность за плату, несостоятельны. Таких требований суду первой инстанции не было заявлено, дело рассмотрено в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что суд должен был вынести решение об обязании администрации Режевского городского округа принять решение о предоставлении земельного участка в собственность Ворониной Л.Н. , не основаны на законе. Суд, рассматривая дело, правильно исходил из того, что истцу, исходя из ответа администрации, было фактически отказано в приобретении земельного участка в собственность бесплатно в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ссылка в жалобе на то, что суд фактически отказал истцу в государственной регистрации права собственности - несостоятельны. Государственная регистрация права производится уполномоченными органами, к которым не относится администрация Режевского городского округа. Каких-либо требований к управлению Росреестра о защите прав, истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 09.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ворониной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: С.Н. Киселева

Е.Р. Ильясова