Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4560/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Рябчикова А.Н.,

Яковенко М.В.

при секретаре Чечулиной Н.В.

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ... Гавриной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Л.И. к Стрижову М.А. Перевалову С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Стрижова М.А. на решение Верхнесалдинского городского суда ... от 06.05.2013.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ... Гавриной Ю.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала следующее. ( / / ) Стрижов М.А. и Перевалов С.В. в результате преступных действий причинили ее сыну К. тяжкие телесные повреждения. Вина подсудимых была доказана органами предварительного следствия и нашла свое подтверждение в суде. Приговором Верхнесалдинского городского суда от ( / / ) Стрижов М.А. и Перевалов С.В. осуждены по ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации. После происшедшего ее сын К. стал инвалидом, ( / / ) . ( / / ) ее сын скончался. Действиями Стрижова М.А. и Перевалова С.В. ей причинен моральный вред. Климова Л.И. просила взыскать в ее пользу с Стрижова М.А. и Перевалова С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме ( / / ) компенсацию морального вреда в размере ( / / ) расходы на оплату юридической помощи в сумме ( / / )

В судебном заседании истец Климова Л.И. и ее представитель на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Стрижов М.А. и Перевалов С.В. в судебное заседание не явились, ( / / )

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Климовой Л.И.

В пользу Климовой Л.И. солидарно с Стрижова М.А., Перевалова С.В. в возмещение материального ущерба взыскано ( / / ) компенсации морального вреда по ( / / ) . с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме по ( / / ) . с каждого, расходы по госпошлине в сумме по ( / / ) с каждого.

В остальной части иска Климовой Л.И. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчиком Стрижовым М.А. представлена апелляционная жалоба, в которой указано следующее. С решением суда не согласен, так как его вина в преступлении на данный момент полностью не доказана, доказана частично. Кроме того, может произойти отмена приговора через надзорную жалобу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

В заседании судебной коллегии старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ... Гаврина Ю.В. в своем заключении указала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика Стрижова М.А. удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело, о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки (п.1 ст.15).

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Верхнесалдинского городского суда ... от ( / / ) , вступившим в законную силу ( / / ) , Стрижов М.А. и Перевалов С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации ( / / )

Из материалов дела следует, что истец Климова Л.И. является матерью К.

Как верно установлено судом, в результате действий ответчиков потерпевшему К. причинены телесные повреждения, в связи с чем К. находился на лечении в ( / / ) отделении ( / / ) больницы с ( / / ) , в последующем переведен на дальнейшее лечение ( / / ) -отделение ( / / ) больницы ( / / )

Из материалов дела следует, что К. умер ( / / ) ( ( / / ) ).

Судом также установлено, что истцом Климовой Л.И. понесены расходы в сумме ( / / ) . на лекарственные препараты, на приобретение средств по уходу за больным ( / / ) , обследование в ( / / ) .

Данный расчет материального ущерба ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно суммы материального ущерба в размере ( / / )

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о причинении ответчиком истцу нравственных страданий, в результате причинения вреда здоровью ее сыну, повлекшего его смерть, причиненного преступлением, совершенного ответчиками.

Размер компенсации морального вреда, взысканной судом в сумме по ( / / ) с каждого из ответчиков в пользу истца, сторонами не оспорен.

Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика Стрижова М.А., как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела и являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба ответчика Стрижова М.А. удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 06.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стрижова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесова Л.А.

Судьи Рябчиков А.Н.

Яковенко М.В.