Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5431/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей Ишенина Д.С.,

Стрижовой В.Н.

при секретаре Куриленко К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2014 гражданское дело по частным жалобам Алешина Александра Валентиновича, Зиярова Артура Ильмировича, Шейко Евгения Викторовича

на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.02.2014.

Заслушав доклад судьи Стрижовой В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2012 Алешину А.В., Зиярову А.И., Шейко Е.В. отказано в удовлетворении иска к ОАО АКБ "РосЕвроБанк", Кулебякину С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

"РосЕвроБанк" (ОАО) обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов в размере N руб., а также расходов по ксерокопированию документов.

Суд постановил указанное выше определение, которым взыскал в пользу АКБ "РосЕвроБанк" (открытое акционерное общество) с Алешина А.В., Зиярова А.И. Шейко Е.В. судебные расходы в размере N коп., с каждого.

В частной жалобе Зияров А.И. просит определение суда отменить, ссылается на отсутствие достоверных доказательств понесенных на проживание в гостиницах расходах и необходимости использования услуги такси. Также находит необоснованным взыскание расходов, понесенных в связи с участием в судебном заседании от 16.08.2014, тогда как в служебном задании и в приказе о направлении в командировку указана цель - участие в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга. Указывает, что судом взысканы затраты на проживание исходя из 2-суток проживания, хотя судебное заседание проводилось в течение одного рабочего дня.

В частной жалобе Алешин А.В. и Шейко Е.В. также выражают несогласие с судебным определением, указывают на необоснованность возмещения суточных за 9 дней в период с 28.08.2012 по 06.09.2012 и включение в размер понесенных расходов оплаченный ответчиком в их составе НДС, находят неразумными расходы проживание в гостинице в номерах повышенной комфортности, полагают, что в связи с участием представителей ответчика также в судебных разбирательствах по другому гражданскому делу, подлежит взысканию только доля понесенных расходов пропорционально количеству судебных заседаний, что составит всего N коп., по N . с каждого из истцов.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам частных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает изменить определение суда в части размера взысканных сумм в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2012 Алешину А.В., Зиярову А.И., Шейко Е.В. отказано в удовлетворении иска к ОАО АКБ "РосЕвроБанк", Кулебякину С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов в размере N руб., затраченных на проезд представителей банка из г. Москвы до г. Екатеринбурга и обратно для участия в судебных заседаниях, их проживание в г. Екатеринбурге, суточных, расходов по ксерокопированию документов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая участие представителя АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) Устюговой А.В. в судебных заседаниях в Кировском районном суде г. Екатеринбурга 16.08.2012, 30.08.2012, 06.09.2012, 14.09.2012, 25.09.2012, 31.10.2012, 05.12.2012, 13 - 14.12.2012, а также участие в суде апелляционной инстанции 02.04.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании понесенных ответчиком в связи с участием в судебном разбирательстве его представителя расходов на проезд, проживание в гостиницах, суточных, подтвержденных электронными билетами, посадочными талонами, билетами, актами выполненных работ, платежными поручениями, реестрами, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, приказами.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами истцов о необоснованности взыскания в порядке возмещения расходов ответчика включенного в состав стоимости услуг НДС, поскольку налоги не отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, а также ответчиком не подтверждена невозможность получения налогового вычета на указанные суммы НДС (в том числе, в порядке ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, размер понесенных ответчиком расходов составит: ( N ) руб. = N коп.

Доводы истцов о завышенной стоимости проживания и проезда представителя в связи с возможностью прибытия железнодорожным транспортом, судебная коллегия полагает безосновательными.

Однако учитывая то обстоятельство, что проезд представителя был обусловлен помимо рассмотрения данного гражданского дела также судебным разбирательством между теми же сторонами иного гражданского дела в другом суде (спор по которому разрешен в пользу истцов и ответчик лишен возможности возмещения по нему судебных издержек), что явствует из материалов дела, в том числе приказов ответчика о командировании своего представителя и служебных заданий, судебная коллегия полагает необходимым взыскать только одну вторую долю расходов на проезд, что составит:

N коп.

Взыскание всех расходов по проезду при данных обстоятельствах повлечет злоупотребление правом со стороны ответчика, что недопустимо в силу положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма расходов составит N с каждого из истцов ( N ).

В части требований об оплате расходов второго представителя - Плотникова С.А. и оплате расходов по ксерокопированию суд отказал.

Определение суда в части отказа сторонами не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.02.2014 в части суммы возмещения судебных расходов изменить, взыскать в пользу ФКБ "РосЕвроБанк" (открытое акционерное общество) с Алешина Александра Валентиновича, Зиярова Артура Ильмировича и Шейко Евгения Викторовича судебные расходы в размере N с каждого.

Председательствующий

Т.И. Ковалева

Судьи

Д.С. Ишенин

В.Н. Стрижова