Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5594/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко И.П.,

судей Деменевой Л.С. и Коренева А.С.

при секретаре Аникиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2014 гражданское дело по иску Яркина В. В. к федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице его Уральского филиала о признании незаконными решений комиссии, понуждении принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.02.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яркина В. В. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице его Уральского филиала о признании незаконными решений комиссии ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 24.09.2013, от 17.01.2014, о понуждении принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице его Уральского филиала Ощепков О.Г., оспаривая законность и обоснованность постановленного решения, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане могут быть сняты с учета в случае, если утрачены основания, которые ранее давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. Поскольку на основании приказа ( / / ) "О распределении квартир" от 22.10.2007 истцу, с учетом состава семьи, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ( / / ) , общей площадью 38, 4 кв.м. то, в силу ст. ст. 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР признак нуждаемости в улучшении жилищных условий, который и послужил основанием для постановки на учет, отпал. Также указывает, что истец исключен из списков лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, в связи с обеспеченностью помещением для постоянного проживания в ( / / ) общей площадью 28,9 кв.м., так как на одного члена семьи истца приходится по 14, 45 кв.м жилого помещения, что свыше учетной нормы, установленной ст.ст. 2, 40 закона ЯНАО от 25.01.1999 N 1-ЗАО (учетная норма 12 кв.м.). Полагает, что доводы истца и выводы суда о нуждаемости Яркина В. В. в улучшении жилищных условий могут свидетельствовать только о наличии оснований для постановки на учет истца в настоящее время в качестве нуждающегося в жилом помещении применительно к положениям ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу истцом Яркина В. В. принесены возражения, согласно которым Яркина В. В. с решением суда согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ощепков О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Яркина В. В. в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Яркина В. В. правомерно поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2001 году, оснований для снятия его с указанного учета, предусмотренных п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия Яркина В. В. на жилищный учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Как следует из материалов дела, с 1984 года по 2006 год истец Яркина В. В. проходил службу в различных подразделениях и должностях системы МВД и Государственной противопожарной службы. В период службы в 2001 г. он был включен в списки очередников из числа сотрудников 9 ОГПС УГПС УМД Ямало-Ненецкого автономного округа на получение жилья по договору социального найма, законность его принятия на учет никем не оспорена.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В декабре 2012 года истец обратился в ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с заявлением о восстановлении его на учете для получения жилого помещения по договору социального найма. Решением комиссии Уральского филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 24.09.2013 ему отказано в восстановлении основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Также решением комиссии Уральского филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 17.01.2014 были внесены изменения в подп. 4.1 протокола N 19 от 24.09.2013, согласно которым на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Яркина В. В. был снят с учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно решению Ноябрьской городской Думы от 03.06.2005 N 569-Д учетная норма площади жилого помещения в г. Ноябрьске установлена в размере 15 кв. м общей площади на одного члена семьи.

По делу установлено, что ( / / ) - супруга истца является собственником жилого помещения площадью 28,9 кв.м, расположенного по адресу: ( / / ) . Следовательно, на одного члена семьи Яркина В. В. приходится по 14,45 кв. м, что менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной законодательством. Доводы жалобы об обеспеченности членов семьи Яркина В. В. площадью жилого помещения свыше учетной нормы бездоказательны, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.02.2014. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.Зинченко

Судьи

Л.С.Деменева

А.С. Коренев