Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-3709/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А.,

судей Сомовой Е. Б.,

Шаламовой И. Ю.,

при секретаре Филинковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" к Скрябину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И. Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением суда частично удовлетворен иск открытого акционерного общества (ОАО) "Запсибкомбанк" к Скрябину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Со Скрябина А.Е. в пользу ОАО "Запсибкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ( / / ) рублей ( / / ) копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить, считая его неправильным.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке почтой (исх. N 33-3709/2014 от 03 марта 2014 года) и путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Предусмотренных ст. 330 настоящего Кодекса оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ( / / ) ОАО "Запсибкомбанк" в соответствии с договором предоставил Скрябину А.Е. кредит на сумму ( / / ) руб. на срок о ( / / ) года под ( / / ) % годовых за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока, и ( / / ) годовых - свыше обусловленного срока.

В соответствии с п.2.1.1. соглашения погашение кредита и уплата за пользование кредитом процентов производится согласно графику погашения задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к договору займа об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая настоящий спор, частично удовлетворяя исковые требования банка, суд правильно исходил из того, что свои обязательства Скрябин А.Е. надлежаще не исполнял без уважительных причин, поэтому взыскал с него досрочно в пользу ОАО "Запсибкомбанк" сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом и неустойку, размер которой с применением к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил с ( / / ) рублей ( / / ) копеек до ( / / ) руб.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания решения суда незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами и представленными суду доказательствами, спор был разрешен судом правильно.

Несостоятельными являются ссылки автора апелляционной жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июля 2001 года N 138-О, содержащее разъяснение по разрешению иных, чем имеют место по настоящему делу правоотношений, не подлежащее применению по настоящему делу, а также не подтвержденные доказательствами доводы о неплатежеспособности банка и его обязанности по представлению выписки из своего корреспондентского счета в качестве доказательства, подтверждающего факт предоставления кредита.

Истцом была представлена выписка по счету ответчика от ( / / ) , подтверждающая выдачу Скрябину А. Е. кредитных денежных средств по договору в сумме ( / / ) руб. (л.д.15). При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик просил лишь об уменьшении размера пени, не оспаривая исполнение истцом обязанности по выдаче ему кредита и факт получения заемщиком указанных денежных средств, сумму образовавшийся задолженности, обязанность ответчика по выплате которой не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Скрябина А.Е., которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и безосновательному требованию переоценки доказательств, которые суд верно оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Куликова

Судьи Е.Б. Сомова

И.Ю. Шаламова