Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-5653/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ильясовой Е.Р., Киселевой С.Н. при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.05.2014 гражданское дело по иску Смирнова М.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Жилищно-строительному кооперативу "Звезда" о возложении обязанности исполнить постановление Главы г. Екатеринбурга, совершить действия по приему-передаче в муниципальную собственность объектов инженерного обеспечения

по апелляционным жалобам истца и ответчика ЖСК "Звезда" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2014.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца Хониной Е.В. (по доверенности от 14.06.2012), поддержавшей доводы жалобы истца и возражавшей против доводов жалобы ответчика, объяснения представителя ЖСК "Звезда" Решетниковой Т.А. (по доверенности от 21.05.2013), поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил обязать ответчика ЖСК "Звезда" исполнить пункт 5 части 2 Постановления Главы Екатеринбурга от ( / / ) N в части передачи построенных сетей инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность, возложить на ответчиков обязанность совершить действия по приему-передаче в муниципальную собственность объектов инженерного обеспечения пос. М.И. ... , указав в качестве таковых следующие объекты: газопровод высокого давления протяженностью 223 м.пог.; газопровод низкого давления протяженностью 1 439 м.пог.; кабельная электрическая линия 0,4 к В протяженностью 1 540 кв.м.; здание водонапорной башни (с оборудованием) (литер А) общей площадью 6,2 кв.м., количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 2010, по адресу: ... инвентарный номер N ; сооружение канализационной насосной станции (с оборудованием) (литер А) застроенной площадью 4,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 2010, по адресу: ... ", инвентарный номер N ; здание насосной станции (с оборудованием) (литер А) общей площадью 18,1 кв.м., количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 2010, по адресу: ... ", инвентарный номер N ; самотечная фекальная канализация протяженностью 1 471 м., год ввода в эксплуатацию - 2010, по адресу: ... , пос. М.И. , коттеджный поселок ЖСК "Звезда", инвентарный номер N ; напорная фекальная канализация протяженностью 223 м., год ввода в эксплуатацию - 2010, по адресу: ... , пос. М.И. , коттеджный поселок ЖСК "Звезда", инвентарный номер N ; наружное водоснабжение протяженностью 2 284 м., год ввода в эксплуатацию - 2010, по адресу: ... , пос. М.И. , коттеджный поселок ЖСК "Звезда", инвентарный номер N ; здание очистных сооружений (с оборудованием) (литер В) общей площадью 15,7 кв.м., этажность 1, год ввода в эксплуатацию - 2010, по адресу: ... , пос. М.И. , коттеджный поселок ЖСК "Звезда", инвентарный номер N ; здание очистных сооружений (с оборудованием) (литер Д) общей площадью 16.5 кв.м., этажность - 1, год ввода в эксплуатацию - 2010, по адресу: ... , пос. М.И. , коттеджный поселок ЖСК "Звезда", инвентарный номер N в течение 3 календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что он членом ЖСК "Звезда" не является, заключал договор на строительство дома с ЖСК "Исток", который при строительстве коттеджного поселка действовал по договору простого товарищества с несколькими организациями, в т.ч. и с ЖСК "Звезда". Постановлением Главы Екатеринбурга от ( / / ) N ЖСК "Звезда" были предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов площадью 69 139 кв.м и площадью 68 300 кв.м. в пос. М.И. ... в аренду на пять лет для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения и земельный участок площадью 3 356 кв.м. для строительства и обустройства артезианской скважины. Согласно данного постановления застройщик был обязан осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов и передать построенные строительные сети безвозмездно в муниципальную собственность. Для эксплуатации жилых домов в пос. М.И. , в том числе, принадлежащего ему (истцу), было предусмотрено строительство инженерных сетей, которые ЖСК "Звезда" построил, однако до настоящего времени в муниципальную собственность не передал, что влечет для него (истца) и членов его семьи угрозу невозможности использования коттеджа для проживания в нем. С момента регистрации им права собственности на жилой дом объекты инженерно-технического обслуживания находились в пользовании нескольких юридических лиц, которые контроль за техническим состоянием сетей не производили. Энергоснабжающие организации лишены возможности проводить контроль за безопасностью энергетических сетей. Передача сетей в муниципальную собственность обеспечит ему стабильность получения электричества, газа, воды, сброса сточных вод, а также контроль со стороны муниципальных органов и энергоснабжающих организаций за качеством поставляемого энергоресурса, регулирования тарифов по оплате предоставляемой услуги, за безопасностью и техническим состоянием сетей.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга иск не признала, указав, что ответчик готов принять сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность при условии совершения ЖСК "Звезда" действий, необходимых для их передачи (представлении доказательств создания сетей, ввода их в эксплуатацию, регистрации права на объекты).

Ответчик ЖСК "Звезда" иск считал необоснованным, указав на то, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав ответчиками, а также на отсутствие у ответчика каких-либо обязанностей перед истцом. Ссылалась на недоказанность существования сетей в том виде, на который указывает истец в иске. Кроме того, отсутствуют разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, права на инженерные сети в установленном законом порядке не зарегистрированы. Считала недоказанным факт наличия объектов инженерной инфраструктуры в границах земельного участка, предоставленного ЖСК "Звезда" в аренду.

Представитель третьего лица ТСЖ "Малый Исток-люкс" полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ЖСК "Исток", ООО "Главсредуралстрой - Девелопмент", Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционные жалобы поданы истцом и ответчиком ЖСК "Звезда".

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что отсутствие регистрации права ответчика на объекты инженерно-технического обеспечения не может являться основанием для отказа в иске о возложении на ответчика ЖСК "Звезда" обязанности исполнить п. 5 ч. 2 постановления Главы г. Екатеринбурга от ( / / ) N (притом, что ЖСК "Звезда" уклоняется от регистрации за собой названных объектов и исполнения названного постановления), а потому решение суда в части отказа в иске о возложении на ЖСК "Звезда" обязанности по исполнению названного пункта постановления незаконно. Полагает необоснованным и отказ суда в возложении на ответчиков обязанностей по передаче-приемке названных объектов в муниципальную собственность, указывая на то, что факт постройки сетей доказан кадастровыми паспортами, эти сети используются по назначению жителями поселка, за счет которых они и содержатся, притом, что истец вынужден был заключить договоры на обслуживание своего дома с ОАО " ( / / ) " и ОАО " ( / / ) ". Ссылается на то, что названные в иске сети фактически являются бесхозяйными, т.к. не имеют собственника, не сданы по техническому состоянию надзорным органам и не обслуживаются квалифицированными эксплуатирующими организациями, а ЖСК "Звезда" игнорирует необходимость выполнения мероприятий, предшествующих передаче объектов муниципалитету, чем нарушаются права истца. Считает, что регистрация права на сети за ЖСК "Звезда" - это один из этапов исполнения ЖСК "Звезда" обязательства, предусмотренного п. 5 ч. 2 постановления от ( / / ) N , который взаимосвязан с иными этапами: по подаче заявления о приеме имущества, регистрации права на имущество за муниципалитетом, передача сетей от муниципалитета обслуживающим организациям, вследствие чего полагает незаконным отказ суда в иске по мотиву отсутствия регистрации права на имущество за ЖСК.

В возражениях на жалобу истца ЖСК "Звезда" просит жалобу оставить без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнений) представитель ответчика ЖСК "Звезда" просит изменить решение суда в мотивировочной части, принять новое решение, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о том, что "сети, построенные ЖСК "Звезда", должны быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность, поскольку это предусмотрено п. 5 ч. 2 постановления Главы Екатеринбурга от ( / / ) N ", "Администрация города Екатеринбурга от принятия этих объектов в муниципальную собственность не уклоняется", "имеют место правоотношения по вопросу передачи имущества в муниципальную собственность, которые сложились только между ЖСК "Звезда" и Администрацией г. Екатеринбурга", "вследствие данных неправомерных действий ответчика истец Смирнов М.В. был вынужден заключить самостоятельно договоры на обслуживание своего дома с ОАО "Екатеринбурггаз" и ОАО "Свердловэнергосбыт". Также просит разрешить вопрос о распределении судебных расходов (госпошлины в сумме ( / / ) руб. за подачу жалобы). В обоснование жалобы указывает на то, что у ЖСК "Звезда" отсутствует обязанность по передаче газопровода в собственность Администрации г. Екатеринбурга, поскольку техническими условиями на подключение к городским газовым сетям предусмотрено заключение договора на техническое обслуживание газопроводов либо передача на баланс ОАО " ( / / ) "; кабельная электрическая линия подключена к тяговой подстанции Родник, являющейся собственностью ОАО "Российские железные дороги". В случае передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципалитет до окончания строительства второй очереди будут нарушены права на бесплатное подключение к сетям участников строительства второй очереди поселка. Полагает, что возможность безвозмездной передачи объектов предусмотрена только в рамках договора о развитии застроенной территории (ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а такой договор не заключался. Считает необоснованными требования о безвозмездной передаче сетей водоснабжения и канализации, являющихся автономными системами, т.к. подключения к централизованным сетям нет, не имеется и обязанности по безвозмездной передаче таких объектов (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83). Указывает на то, что, поскольку истец является членом ТСЖ "Малый исток - Люкс", договоры на обслуживание дома должны быть заключены ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями либо Смирновым М.В. самостоятельно, что исключает вынужденность заключения таких договоров истцом, на что указал в решении суд.

Истец, представители второго ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая иск, суд установил, что названные в иске объекты инженерных сетей, исключая газопроводы высокого и низкого давления, построены ЖСК "Звезда" и фактически используются в коттеджном поселке, где находится и дом истца, с 2010 г., однако разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию нет. Доказательств строительства газопроводов ЖСК "Звезда" суду не представлено, информации о наличии документов о вводе их в эксплуатацию нет, притом, что завершены строительством эти объекты в 2007 г. Суд указал, что все названные в иске объекты являются недвижимым имуществом, а потому права на них должны быть зарегистрированы, однако такой регистрации прав на объекты нет, что препятствует передаче таких объектов в муниципальную собственность (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не усмотрел уклонения Администрации г. Екатеринбурга от принятия названных в иске объектов, указав на объективную невозможность такого принятия из-за несоблюдения ЖСК "Звезда" порядка передачи объектов, также отметив и наличие у ЖСК "Звезда" обязанности по безвозмездной передаче объектов на основании п. 5 ч. 2 постановления Главы г. Екатеринбурга от ( / / ) N . Указав, что вследствие неправомерных действий ЖСК "Звезда", не передающего безвозмездно объекты в муниципальную собственность, нарушаются права истца, вынужденного заключить договоры на обслуживание дома с ОАО " ( / / ) и ОАО " ( / / ) ", суд отклонил доводы ответчика о ненарушении прав истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с правильностью решения суда об отказе в иске, не может признать верным вывод суда, содержащийся в мотивировочной части решения, о том, что "вследствие данных неправомерных действия ответчика истец Смирнов М.В. был вынужден заключить самостоятельно договоры на обслуживание своего дома с ОАО " ( / / ) " и ОАО " ( / / ) ". Прямой причинной связи между бездействием ответчика ЖСК "Звезда" по надлежащему оформлению, вводу в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры и фактом заключения истцом договоров на предоставление коммунальных услуг с названными ресурсоснабжающими организациями нет. В силу действующего законодательства (п.п. 6, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) истец обязан был заключить такие договоры либо с ресурсоснабжающими организациями (что он и сделал), либо с ТСЖ. Таким образом, в факте заключения истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями какого-либо нарушения прав истца нет. Также не имеется нарушения прав истца и фактом содержания и ремонтом этого имущества иным лицом - ТСЖ, который имеет право на самостоятельную защиту своих интересов, если считает их нарушенными. Иных нарушений прав истца суд не установил.

По изложенным мотивам вывод суда о том, что "вследствие данных неправомерных действия ответчика истец Смирнов М.В. был вынужден заключить самостоятельно договоры на обслуживание своего дома с ОАО " ( / / ) " и ОАО " ( / / ) " подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец участником отношений по передаче сетей не является, перед ним у ЖСК такой обязанности нет, а субъект, уполномоченный требовать передачи, таких требований не заявляет.

Истец в обоснование своих требований указывал на нарушение его права на безопасное и стабильное пользование коммунальными услугами при проживании в доме, в т.ч. и услугами водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что он как потребитель коммунальных услуг имеет право на безопасность услуг, надлежащая техническая эксплуатация сетей водоотведения не производится, притом, что вопросы водоснабжения и водоотведения относятся к вопросам местного значения.

Однако фактом передачи сетей в муниципальную собственность эти права истца защищены быть не могут, а потому суд правомерно постановил решение об отказе в иске (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По существу истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Иных требований, направленных на защиту названных выше прав, истец не заявлял в иске.

Судебная коллегия отмечает, что у истца заключены договоры на электроснабжение и газоснабжение с ресурсоснабжающими организациями. Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя, в том числе, из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа (подп. "а" п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549). Обеспечение граждан иными коммунальными ресурсами, в силу действующего законодательства, осуществляется исполнителем (юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организацией либо ТСЖ) с обязанностью исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к полномочиям органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Из изложенного следует, что у истца имеется предусмотренный действующим законодательством способ защиты своих прав на получение качественных коммунальных услуг.

С учетом недоказанности нарушений прав истца, которые могли бы быть устранены удовлетворением заявленных в иске требований, иск подлежал отклонению, а потому доводы жалобы истца о возможности удовлетворения иска и при отсутствии регистрации прав ответчика ЖСК "Звезда" на сети не могут быть приняты во внимание (как не имеющие правового значения).

Ссылка в жалобе на то, что спорные сети являются бесхозяйным имуществом, также не может быть принята во внимание, т.к. требований, основанных на указании на бесхозяйность имущества (ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявлено не было, а суд разрешает спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По изложенным мотивам доводы жалобы истца являются несостоятельными.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с выводом суда об обязанности ЖСК "Звезда" безвозмездно передать сети в муниципальную собственность являются необоснованными, т.к. такая обязанность не только возложена на ЖСК "Звезда" п. 5 ч. 2 постановления Главы г. Екатеринбурга от ( / / ) N , но и была добровольно принята этим кооперативом в п. 2.4 договора аренды земельного участка от ( / / ) N , заключенного с Администрацией г. Екатеринбурга. Это условие договора не оспорено, не опорочено, недействительным не признано. В силу ст.ст. 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обязательство, добровольно принятое на себя ЖСК, должно им исполняться, может быть основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. По изложенным основаниям доводы жалобы ответчика об отсутствии у него такой обязанности перед муниципалитетом (со ссылкой на названные в жалобе нормативные акты) не могут быть признаны состоятельными, что свидетельствует о невозможности исключения из мотивировочной части решения суда соответствующих выводов суда.

Иных мотивированных возражений против сделанных в решении выводов, которые ответчик просит исключить из мотивировочной части судебного решения, жалоба не содержит.

Просьба ответчика об изменении решения суда не может быть удовлетворена, т.к. судом принято правильное по существу судебное решение об отказе в иске, которое не может быть отменено (изменено с принятием нового решения, о чем просит ответчик в жалобе) по формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение из мотивировочной части решения одного из выводов суда основанием к изменению правильного по существу решения не является.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика об изменении решения суда судебной коллегией отказано, а подавляющее большинство доводов жалобы ответчика признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика суммы госпошлины, уплаченной за подачу жалобы, не имеется (ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2014 оставить без изменения, исключив из мотивировочной части вывод о том, что "вследствие данных неправомерных действий ответчика истец Смирнов М.В. был вынужден заключить самостоятельно договоры на обслуживание своего дома с ОАО "Екатеринбурггаз" и ОАО "Свердловэнергосбыт", в остальной части апелляционную жалобу ответчика ЖСК "Звезда", а также апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья С.Н. Киселева

Судья Е.Р. Ильясова

...