Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-4900/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Москаленко Ю.П.,

Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации Сосьвинского городского округа к Терентьеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещение по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области судебная коллегия Волковой М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик совместно с членами семьи участвовал в федеральной целевой программе "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации, в качестве обязательного условия которой предусмотрено представление данными гражданами обязательства по расторжению договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Ответчиком было принято указанное обязательство, и в ( / / ) года им была получена социальная выплата по государственному жилищному сертификату. Однако несмотря на наличие указанное обязательства, а также предупреждения об освобождении занимаемого им жилого помещения, ответчик Терентьев В.Н. данные действия не осуществил. Истец просил суд устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... , путем его выселения из указанного жилого помещения.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 15 января 2014 года исковые требования были удовлетворены. Одновременно судом ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, отмечая, что подписанное им обязательство не имеет юридической силы, поскольку Терентьев В.Н. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, в связи с чем у него возникло законное право пользования и проживания в спорной квартире. Полагает, что основания для расторжения договора социального найма, предусмотренные ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Поскольку между сторонами возникли жилищные правоотношения, нормы гражданского права применению к спору не подлежат. Кроме того, он заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения возникшего спора.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Представитель истца Администрации Сосьвинского городского округа, ответчик Терентьев В.Н. суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела, Терентьевым В.А. ( / / ) года было подано заявление (рапорт) на имя начальника ... о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" в ( / / ) году.

( / / ) года Терентьевым В.Н. был получен государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья N N на сумму ... руб.

Материалы дела также содержат данное Терентьевым В.Н. в ( / / ) года обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которому ответчик в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Свердловской области, со всеми совместно проживающими с ним членами семьи обязуется освободить жилое помещение по адресу: ... находящееся в муниципальной собственности, в двухмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании постановления главы Администрации Сосьвинского городского округа от ( / / ) года N N

Согласно п. 30 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (в редакции, действующей на момент выдачи сертификата), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семей на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. Граждане - участники подпрограммы, проживающие в жилых помещениях по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство освободить и сдать занимаемое жилое помещение.

Кроме того п. 44 Правил (в редакции, действующей на момент выдачи сертификата) содержит перечень документов, которые гражданине - участники подпрограммы должны представить для получения сертификата, и одним из таких документов является: обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку участие в указанной подпрограмме носит заявительный и добровольный характер. Своим волеизъявлением ответчик согласился участвовать в подпрограмме, добровольно принял на себя обязательство по освобождению занимаемого им жилого помещения.

Из анализа положений п.п. 30, 44 Правил следует, что в силу требований закона об условиях предоставления государственных жилищных сертификатов приобретение жилого помещения по нему является основанием для освобождения занимаемого жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Взятое ответчиком на себя обязательство по освобождению жилого помещения необходимо рассматривать именно, как добровольное расторжение ответчиком договора социального найма.

Вместе с тем ответчик, получив сертификат, в нарушение принятых на себя обязательств занимаемое жилое помещение не освободил, чем нарушил требования гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств.

Кроме того, с момента приобретения жилого помещения и по истечении установленного двухмесячного срока ответчик фактически утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, после приобретения другого жилья в добровольном порядке его не освободил, заявленные муниципалитетом требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а ответчик - выселению из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что между сторонами сложились иные правоотношения, и ответчик не утратил право пользования квартирой, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности также не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении в споре исковой давности, сделанное после вынесения судом решения, рассмотрению не подлежит. Кроме того, истцом заявлены требования, основанные на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюден претензионный порядок разрешения спора, судебная коллегия также отклоняет, поскольку для данной категории спора указанный ответчиком обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Константинова

Судьи:

Ю.П. Москаленко

Л.Ф. Лимонова