Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-4031/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И.

судей Шаламовой И.Ю., Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Северьяновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.04.2014 г. гражданское дело по иску Гаспарян Т.А. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Гаспарян Т.А. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 г.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Лоскутовой Н.С., объяснения истца Гаспарян Т.А. и ее представителя Чебыкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гаспарян Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ( / / ) между сторонами ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Гаспарян Т.А. было заключено Кредитное соглашение N от ( / / ) , по условиям которого ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обязуется предоставить Гаспарян Т.А. кредит на ремонт жилого/нежилого помещения в размере ... сроком на ... с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а Гаспарян Т.А. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным соглашением N от ( / / )

В соответствии с п.1.1.4 Кредитного соглашения N от ( / / ) за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета (далее ТБС) заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, заемщик обязан внести платеж Банку в размере ... % от суммы кредита единовременно.

В силу п.3.3.1 Кредитного соглашения N от ( / / ) возврат кредита и уплата начисленных на него процентов осуществляется путем внесения соответствующего платежа на ТБС.

При этом в соответствии с п.2.2.7 Кредитного соглашения N от ( / / ) за внесение на ТБС заемщика наличных денежных средств через кассу Банка взимается вознаграждение в размере ...

Указанные условия Кредитного соглашения N от ( / / ) ущемляют права Гаспарян Т.А. как потребителя, поскольку лишают ее возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе условий о взимании с физических лиц - заемщиков банка комиссии (оплаты) за получение наличных денежных средств через кассу банка, за зачисление банком денежных средств, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, является ущемлением прав потребителей.

Кроме того, одновременно с подписанием кредитного соглашения N от ( / / ) Гаспарян Т.А. выразила согласие на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни здоровья заемщиков кредита, заключенному между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ...

За оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии заемщик Гаспарян Т.А. уплатила Банку ...

При этом, определяя размер платы за страхование, который Гаспарян Т.А. должна произвести во исполнение условий договора, Банк не предоставил Гаспарян Т.А. полной информации о стоимости данной услуги, в частности, не указал размер комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, соответственно не согласовал с Гаспарян Т.А. стоимость данной услуги, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора.

В результате отсутствия достоверной информации относительно стоимости предоставляемой Банком при заключении договора страхования финансовой услуги, истец была лишена возможности правильно определить и квалифицировать предстоящие расходы.

( / / ) Гаспарян Т.А. обратилась к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с требованием о возмещении убытков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем Гаспарян Т.А. обратилась в суд с рассматриваемым иском, просила признать условия кредитного договора о взимании комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, за внесение на ТБС заемщика наличных денежных средств через кассу Банка, о взимании платы за страхование недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные во исполнение данных условий денежные средства в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере ... , а также штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований Гаспарян Т.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Гаспарян Т.А. просит решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 г. отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Гаспарян Т.А. и представитель истца Чебыкин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992 г "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от N 15-ФЗ от 26.11.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условия кредитных договоров должны соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При таких обстоятельствах условия п.1.1.4 и п.2.2.7 Кредитного соглашения N от ( / / ) , заключенного между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Гаспарян Т.А., о взимании с физических лиц - заемщиков Банка платежа за выдачу наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, платежа за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика ущемляет права потребителя.

Указание ответчика на свободу волеизъявления при заключении вышеуказанного кредитного договора, отсутствие спора между сторонами по данным условиям при заключении кредитного соглашения, правомерным признано быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Гаспарян Т.А. в соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке реституции, подлежат взысканию денежные средства в размере ...

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае, Банк в отсутствие правовых оснований пользовался денежными средствами, оплаченными заемщиком в качестве платежа за выдачу наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Гаспарян Т.А. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ...

Расчет процентов, представленный истцом, закону не противоречит, ответчиком не оспорен, поэтому судебная коллегия полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в пределах заявленных требований исходя из представленного расчета.

Кроме того, по делу установлено, что одновременно с заключением кредитного соглашения N от ( / / ) Гаспарян Т.А. выразила согласие на страхование жизни, здоровья и трудоспособности посредством включения в Список застрахованных лиц к Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ... ( / / ) , и согласилась за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного соглашения N от ( / / ) и компенсацию страховой премии уплатить Банку ... (л.д.12).

( / / ) со счета Гаспарян Т.А. была списана денежная сумма в размере ... - плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере ... , плату за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере ... , НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере ...

При разрешении данного спора суд первой инстанции установил, что выбор заемщиком условия обеспечения исполнения обязательства был добровольным, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Доказательств навязывания потребителю несправедливых условий договора судом по делу не установлено.

В заявлении на страхование заемщик была ознакомлена и согласилась с тем, что за включение в Список застрахованных лиц к Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гаспарян Т.А. положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Часть 2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания оспариваемого пункта кредитного соглашения ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

В то же время, обращаясь в суд с настоящим иском, Гаспарян Т.А. ссылалась на не предоставление ей со стороны банка ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" наглядной информации относительно стоимости платной услуги по подключению к программе страхования, которая могла повлиять на формирование ее выбора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции сослался на осведомленность заемщика о стоимости услуги.

Между тем доказательств, подтверждающих, что Банк при заключении договора сообщил потребителю соответствующую информацию, материалы дела не содержат.

На основании пунктов 1 и 2 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации . Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

Доказательств того, что до потребителя была доведена полная информация о размере страховой премии, о размере комиссии за подключение к Программе страхования, об услугах, связанных с подключением к программе страхования, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика вся информация о перечне и размере тарифов, указанная в заявлении заемщика на страхование носит отсылочный характер.

В то время как в силу вышеуказанных положений законодательства способы доведения до потребителя информации о цене услуги, в том числе в виде опубликования на сайте Банка, размещения на информационных стендах, в структурных подразделениях Банка, могут иметь место только в качестве дополнительных способов.

При таких обстоятельствах исковые требования Гаспарян Т.А. о признании незаконными действий банка ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по не представлению достоверной информации относительно стоимости финансовой услуги, предоставляемой при заключении договора страхования судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 и п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

На основании указанных норм истец Гаспарян Т.А. требует взыскать с ответчика ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" убытки, которые истец приравнивает к размеру платы за подключение к Программе страхования, к сумме ...

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Однако, предъявляя иск о возмещении убытков, истец Гаспарян Т.А. наличие убытков и их размер не обосновала, не представила суду доказательств причинения убытков в заявленном размере.

При этом представленными по делу документами подтверждается, что Гаспарян Т.А. была заведомо осведомлена о платном характере услуги по страхованию, услуга по страхованию фактически ей была предоставлена, доказательств неадекватной стоимости услуги, повлекшей необоснованное расходование истцом денежных средств, превышение суммы фиксированного вознаграждения, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Между тем, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать не только факт нарушения права, но и наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

В связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков оснований для удовлетворения исковых требований Гаспарян Т.А. о возмещении убытков и производных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, судебная коллегия не усматривает.

В то же время в соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при установлении факта нарушения прав потребителя Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств, а является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом объема и характера нарушенных прав истца, глубины и доказанности нравственных страданий последней, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, судебная коллегия полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу истца Гаспарян Т.А. в счет компенсации морального вреда ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истицы, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Гаспарян Т.А. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере ... из расчета ( ... + ... + ... ) х 50%).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также возмещению судебных расходы на оплату услуг представителя.

С учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения исковых требований, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу истца Гаспарян Т.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ...

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 г. отменить в части, принять по делу новое решение.

Признать недействительными п.1.1.4 Кредитного соглашения N от ( / / ) , заключенного между Открытым акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Гаспарян Т.А. , о взимании с заемщика платежа за расчетно - кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с текущего банковского счета заемщика через кассу Банка.

Признать недействительным п.2.2.7 Кредитного соглашения N от ( / / ) , заключенного между Открытым акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Гаспарян Т.А. , о взимании с заемщика вознаграждения за внесение на текущий банковский счет заемщика наличных денежных средств через кассу Банка в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Гаспарян Т.А. уплаченное комиссионное вознаграждение в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... , судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаспарян Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Шаламова И.Ю.

Лоскутова Н.С.