Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-4482/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С., Шаламовой И.Ю., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.04.2014 г. гражданское дело по иску Чащина В.А. к филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Меркушеву С.Л. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 24.01.2014 г.,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., заявление истца Чащина В.А. об отказе от исковых требований к ООО "Росгосстрах", заявление представителя ООО "Росгосстрах" Румянцева А.С. об отказе от апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чащин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Меркушеву С.Л. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска Чащин В.А. указал, что ( / / ) , в ... , в районе ... в ... , водитель Меркушев С.Л., управляя принадлежащим ему автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , не справился с управлением, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , под управлением Чащина В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Меркушевым С.Л. п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащему Чащину В.А., причинены механические повреждения.

В связи с чем, ( / / ) Чащин В.А. обратился в ООО "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... Меркушева С.Л. по договору ОСАГО серии N N от ( / / ) , с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом N от ( / / ) ООО "Росгосстрах" дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

( / / ) ООО "Росгосстрах" выплатило Чащину В.А. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере ...

Вместе с тем в соответствии с отчетом оценщика ... N от ( / / ) , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет ...

Считая сумму страхового возмещения, выплаченную ООО "Росгосстрах", недостаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, Чащин В.А. обратился в суд с рассматриваемым иском, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пределах страховой суммы - ... , компенсацию морального вреда в размере ... , неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с Меркушева С.Л. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - ... , судебные расходы в размере ...

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 24.01.2014 г. исковые требования Чащина В.А. удовлетворены в части, с ООО "Росгосстрах" в пользу Чащина В.А. взыскано страховое возмещение в сумме ... , судебные расходы в размере ... , с Меркушева С.Л. в пользу Чащина В.А. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано ... , судебные расходы в размере ...

С решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 24.01.2014г. не согласилось ООО "Росгосстрах", представитель которого обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2014 г. в части удовлетворения исковых требований Чащина В.А. к ООО "Росгосстрах" отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чащина В.А. в указанной части отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции от истца Чащина В.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО "Росгосстрах" ввиду добровольного удовлетворения указанным ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Румянцев А.С. против прекращения производства по делу в отношении ООО "Росгосстрах" ввиду отказа от иска к указанному ответчику не возражает.

Оценив доводы заявления об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п.3 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Лицам, участвующим в деле разъяснено, что при отказе от иска и принятии отказа от иска судом выносится определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца Чащина В.А. от исковых требований к ООО "Росгосстрах" обусловлен добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от иска к ответчику ООО "Росгосстрах".

В связи изложенным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

С учетом отказа истца Чащина В.А. от иска к ООО "Росгосстрах" представитель ООО "Росгосстрах" Румянцев А.С. в письменной форме заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Полномочия представителя ООО "Росгосстрах" Румянцева А.С. на право отказаться от поданной апелляционной жалобы, подтверждены доверенностью.

Отказ представителя ООО "Росгосстрах" Румянцева А.С. от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер.

При таких обстоятельствах отказ представителя ООО "Росгосстрах" Румянцева А.С. от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "Росгоссотрах" на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 24.01.2014 г. - прекращению.

руководствуясь статьями 173, 326, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 24.01.2014 г. в части удовлетворения исковых требований Чащина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" отменить, производство по делу в указанной части прекратить, ввиду принятия судом отказа истца от иска.

Принять отказ представителя ООО "Росгосстрах" Румянцева А.С. от апелляционной жалобы на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 24.01.2014 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 24.01.2014 г. прекратить.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Шаламова И.Ю.