Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-5164/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карбовского В.И. на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 04.03.2014

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя Рявкина С.Р. - ( / / ) , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карбовская Г.И. обратилась в суд с иском к Рявкину С.Р. о взыскании долга по договору займа от ( / / ) в размере ( / / ) долларов США.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ) , оставленным без изменением определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) , удовлетворено заявление Карбовской Г.И. об обеспечении иска, наложен арест на недвижимое имущество: встроенные помещения, находящиеся ...

Заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ) с Рявкина С.Р. в пользу Карбовской Г.И. взыскан долг по договору займа от ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ) , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) , удовлетворено заявление Карбовской Г.И. об индексации присужденной денежной суммы. С Рявкина С.Р. в пользу Карбовской Г.И. взыскана индексация в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

( / / ) Рявкин С.Р. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, ссылаясь на исполнение решения суда.

Карбовский В.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указал, что ( / / ) Карбовская Г.И. умерла, определение суда от ( / / ) об индексации присужденной денежной суммы должником Рявкиным С.Р. не было исполнено, поэтому указанное имущественное право вошло в наследственную массу. При жизни Карбовская Г.И. составила завещание, в котором своим наследником, имеющим право на получение всего имущества, указала Карбовского В.И. Ссылаясь на статью 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Карбовский В.И. просил суд заменить сторону истца в гражданском деле по иску Карбовской Г.И. к Рявкину С.Р. о взыскании долга по договору займа, а также заменить взыскателя в установленном судом правоотношении с Карбовской Г.И. на Карбовского В.И.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 04.03.2014 заявление Карбовского В.И. о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Карбовского В.И. - ( / / ) ставит вопрос об отмене определения суда от ( / / ) как незаконного.

В заседании суда апелляционной инстанции Карбовский В.И., Рявкин С.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой (исх. от 02.04.2014 N 5164/2014, 5165/2014), телефонограммами от 03.04.2014, СМС-извещением (отчет о доставке от 04.04.2014, 09.04.2014), информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя Рявкина С.Р. - ( / / ) , оставившего разрешение данного процессуального вопроса на усмотрение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для приостановления производства по делу предусмотрены статьями 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство подразумевает наделение правопреемника правами (или обязанностями), носителем которых является выбывающая из спорных правоотношений сторона (часть 2 статьи 44 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Разрешая заявление Карбовского В.И. о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу завещания Карбовской Г.И. Карбовский В.И. является лицом, к которому могут перейти процессуальные права и обязанности Карбовской Г.И. в рамках гражданского дела. Однако по сообщениям нотариусов Сухоложского нотариального округа, наследственных дел после смерти Карбовской Г.И. в их производстве не имеется. Поскольку Карбовский В.И. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд пришел к выводу о том, что Карбовский В.И. не принял наследство умершей, а следовательно Карбовский В.И. не является фактическим процессуальным правопреемником Карбовской Г.И.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и к таковым относятся подача заявления нотариусу и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что ( / / ) Карбовская Г.И. умерла.

Спорное правоотношение допускает правопреемство, то есть переход материальных прав и обязанностей от стороны по делу к правопреемникам-наследникам после смерти Карбовской Г.И., круг которых определяется в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Карбовской Г.И. истекает ( / / ) , разрешение судом ходатайства Карбовского В.И. о процессуальном правопреемстве и отказ в его удовлетворении являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение суда от ( / / ) отменить. В связи со смертью Карбовской Г.И. (истца по делу и взыскателя в исполнительном производстве) производство по заявлению Карбовского В.И. о процессуальном правопреемству приостановить до истечения шестимесячного срока для принятия наследства (абзац 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления Карбовского В.И. о процессуальном правопреемстве после получения информации от нотариуса о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти Карбовской Г.И., и определения круга правопреемников.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 215, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 04.03.2014 отменить.

Производство по заявлению Карбовского В.И. о процессуальном правопреемстве приостановить.

Дело возвратить в тот же суд для определения круга правопреемников Карбовской Г.И. .

Председательствующий

Е.И. Плотникова

Судьи

О.Е. Павленко

А.А. Гайдук