Решение Свердловского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 71-104/2014

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года жалобу законного представителя ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) , которым

Федеральному казенному учреждению " ... " Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области

по ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, Федеральное казенное учреждение " ... " Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области) привлечено к административной ответственности за проведение без лицензии предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Правонарушение выявлено ( / / ) должностными лицами Росздравнадзора в ходе плановой проверки деятельности юридического лица.

В жалобе законный представитель ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области Р. , не оспаривая выводов судьи о виновности юридического лица, ходатайствует о прекращении производства по делу за малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Б. , поддержавшую доводы жалобы, и ходатайствующую о назначении юридическому лицу наказания ниже низшего предела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 предрейсовые медицинские осмотры включены в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

При рассмотрении дела судьей правильно установлено, что в нарушение закона ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области осуществляло медицинскую деятельность, а именно предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей транспортных средств.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2-5), приказом о проведении плановой выездной проверки N от ( / / ) (л.д.6-9), актом проверки N от ( / / ) (л.д.10-18), учредительными документами юридического лица (л.д.19-26), лицензией N от ( / / ) (л.д.28-30), выписками из журналов предрейсовых медицинских осмотров (л.д.35-37), копиями путевых листов транспортных средств (л.д.38-39) и другими материалами административного дела.

Рассматривая административный материал, судья пришел к правильному выводу о том, что ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области грубо нарушает Положение о лицензировании медицинской деятельности, поэтому действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения объективно подтверждается представленными и изученными в судебном заседании документами.

Поскольку лицензирование медицинской деятельности при проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств имеет целью обеспечение безопасности граждан - участников дорожного движения, осуществление деятельности без лицензии не может быть признано малозначительным правонарушением.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа с учётом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ( / / ) N "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом Конституционный Суд указал, что поскольку ни часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области по своей организационно - правовой форме является федеральным казенным учреждением, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств и не является коммерческой организацией. Предмет деятельности учреждения - содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний. Из представленных суду отчетов о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, отчетов о доходах и расходах по дополнительному бюджетному финансированию следует, что расходы учреждения превышают его доходы.

Таким образом, назначение ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области штрафа в пределах санкции статьи, повлечет изъятие у него целевых бюджетных средств, закрепленных за ним собственником с дальнейшим зачислением их в тот же бюджет, что приведет к негативным последствиям в виде недостаточности целевых денежных средств для финансирования уставной деятельности, что не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений, установленному в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, то есть до ... рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федеральное казенное учреждение " ... " Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: