Решение Свердловского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 71-134/2014

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года жалобу Ш. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) , принятое в отношении

Ш. , ( / / ) года рождения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

( / / ) ИДПС ОМВД РФ по ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ш. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Ш. ( / / ) в 22-30 час., находясь в районе ... , не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно отказался представить передние боковые стекла для замера их светопропускаемости прибором " ... ", тем самым препятствуя выполнению сотрудникам полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ш. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Свердловский областной суд, Ш. просит отменить решения судьи, возвратив дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, Ш. указывает, что требования сотрудников ДПС носили незаконный характер, судьей его доводам о невиновности должной оценки дано не было.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, в оспариваемом постановлении судьей не описаны конкретные действия, допущенные Ш. при оказании неповиновения сотрудникам полиции.

Таким образом, постановление о привлечении Ш. к административной ответственности не содержит указания на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и образующие событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) , принятое в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья С.А. Вдовиченко