Решение Свердловского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 71-138/2014

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года жалобу К. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) , которым

К. ,

( / / ) года рождения

по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, К. привлечен к административной ответственности за то, что, управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N ( / / ) в 09-05 часов у ... в нарушение требований п.п.10.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенностей транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак N под управлением З. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - водителю З. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе К. , не оспаривая выводов судьи о виновности, ставит вопрос об изменении постановления и назначении наказания, не связанного с лишением специального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьей не в полной мере были учтены данные о его личности, обстоятельства, при которых произошла авария, а также смягчающие вину обстоятельства.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав потерпевшего З. , возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела видно, что К. данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку ( / / ) в 09-05 часов у ... управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенностей транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением З. , которому в результате аварии был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ( / / ) (л.д. 26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемами (л.д.3-9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.35), заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и степени вреда здоровью потерпевшего З. (л.д.16-22), рапортом должностного лица ГИБДД (л.д.12), объяснениями потерпевшего З. , данными в ходе производства по делу и в судебном заседании (л.д.10,62), объяснениями свидетеля О. (л.д.11).

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в ходе административного расследования, в судебном заседании, событие правонарушения К. не оспаривалось (л.д.14,62).

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное К. , отвечает требованиям закона, определено с учетом обстоятельств, в том числе и тех, на которые заявитель ссылается в своей жалобе.

При таких данных, оснований для признания назначенного К. , наказания несправедливым, не усматриваю.

Существенного нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.