Решение Свердловского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 72-316/2014

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года жалобу заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области С. на постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ( / / ) , принятое в отношении

Т. ,

( / / ) года рождения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ( / / ) должностному лицу - ... Т. по ч.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Должностным лицом было установлено, что Т. не выполнила предписания Региональной энергетической комиссии Свердловской области N от ( / / ) о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельным индексом, утвержденным постановлением вышеуказанной комиссии.

Постановлением судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении по делу нового решения. В обоснование своих доводов С. ссылается на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств вины Т. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав доводы специалистов Региональной

энергетической комиссии Свердловской области Б. , Г. , поддержавших доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу о том, что Т. были предприняты меры по исполнению предписания, проведены совещания с представителями организаций коммунального комплекса и управляющими компаниями, ( / / ) вынесено постановление N "Об исполнении предписания Региональной энергетической комиссии Свердловской области", о его исполнении впоследующем сообщено в контролирующий орган.

Из постановления судьи усматривается, что судом были проверены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и оценены имеющиеся доказательства.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом, вынесшим постановление, не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы С. сводятся фактически к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах требование должностного лица об отмене постановления судьи не может быть удовлетворено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ( / / ) принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко