Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4576/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А.,

судей Лоскутовой Н.С.,

Шаламовой И. Ю.,

при секретаре Катаевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года гражданское дело по иску Кочневой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия", обществ у с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченных за товар денежных средств по договору купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Полевского городского суда Свердловской области от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И. Ю., объяснения истца Кочневой В.П., ее представителя ( / / )11 полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочневой В.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эко-ЦентрЕвразия", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, ссылаясь на непредоставление информации, просила о расторжении договора купли-продажи пылесоса ( / / ) " от ( / / ) , итоговой стоимостью со скидкой ( / / ) руб., взыскании с продавца уплаченных за товар денежных средств по договору купли-продажи ( / / ) руб. и ( / / ) руб., расторжении кредитного договора, заключенного ( / / ) в целях оплаты указанного товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

10 января 2014 года судом вынесено решение, которым иск Кочневой В.П. частично удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи пылесоса " ( / / ) " между ООО "Эко-ЦентрЕвразия" и Кочневой В.П. от ( / / ) , с ООО "Эко-ЦентрЕвразия" в пользу Кочневой В.П. взыскана уплаченная за товар денежная сумма ( / / ) руб., убытки в сумме ( / / ) руб., компенсация морального вреда ( / / ) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ( / / ) руб. Расторгнут кредитный договор между Кочневой В.П. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от ( / / ) . В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит данное решение в части удовлетворения предъявленного к нему иска отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Представители ответчиков ООО "Эко-ЦентрЕвразия", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке почтой (исх. N 33-4576/2014 от 24 марта 2014 года) и путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что продавцом ООО "Эко-ЦентрЕвразия" были нарушены права потребителя Кочневой В.П. в связи с непредоставлением покупателю надлежащей информации при заключении договора купли-продажи пылесоса " ( / / ) " от ( / / ) .

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации . Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Также в соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, предусматривающей, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Установив, что продавцом при заключении договора покупателю была предоставлена информацию о товаре в не полном объеме, в связи с чем истец была лишена возможности осознанно произвести выбор приобретаемого товара, его технические характеристики и принять верное решение о необходимости приобретения данного товара, суд вынес решение об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи пылесоса "КIRBY Моdel G10Е:Sentria", заключенного ( / / ) между ООО "Эко-ЦентрЕвразия" и Кочневой В.П., взыскании с ООО "Эко-ЦентрЕвразия" в пользу Кочневой В.П. уплаченной за товар денежной суммы ( / / ) руб., убытков в сумме ( / / ) руб., компенсации морального вреда ( / / ) руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ( / / ) руб. в данной части сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, указанная норма предусматривает помимо существенного нарушения также отдельную группу оснований расторжения договора, так называемых иных случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. К ним относится в первую очередь существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК).

Обстоятельства в этом случае изменяются настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В подобной ситуации речь идет не об абсолютной невозможности исполнения договорных обязательств, а лишь о крайней затруднительности

Исполнить договор при таких условиях в принципе возможно, но это приведет к настолько разорительным последствиям для стороны, что теряется сам смысл вступления в договорные отношения, которые должны быть по общему правилу взаимовыгодными.

Требуется в таком случае установить одновременное наличие четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, расторжение договора предусмотрено и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 32 закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ( / / ) в целях оплаты вышеуказанного товара истцом был заключен с банком кредитный договор (договор на возмездное оказание финансовых услуг, в связи отказом от договора купли-продажи истец ( / / ) письменно обратился в банк с заявлением о расторжении заключенного кредитного договора в связи с расторжением договора купли-продажи товара, для оплаты которого он был заключен. ООО "Хоум Кредит энд Финанс" Кочневой В.П. на заявление не ответило, в связи с чем истец предъявил настоящий иск.

Таким образом, в связи с тем, что п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусматривают право (потребителя, заказчика) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, истец, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Вместе с тем, учитывая эти требования закона и при указанных обстоятельствах нельзя обязать истца (потребителя, заказчика), вопреки его воле, продолжать исполнять договор.

Поскольку требования об оплате необходимых расходов в связи с расторжением договора не заявлялись и настоящее решение препятствий к этому не создает, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о расторжении кредитного договора в связи с односторонним отказом потребителя от договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к ошибочному толкованию подлежащих применению норм материального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Хоум Кредит энэ Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Куликова

Судьи Н.С. Лоскутова

И.Ю. Шаламова