Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4759/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Лоскутовой Н.С.,

Шаламовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Катаевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года дело по иску открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Н.И.В

по частной жалобе ответчика на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2013 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" 22 октября 2013 года обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к Н.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик с ( / / ) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... , который не относится к юрисдикции Новоуральского городского суда ...

14 ноября 2013 года судом постановлено определение о передаче дела по подсудности в Фокинский городской суд Приморского края - в суд по месту жительства ответчика, об отмене которого в частной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что в данный момент проживет по адресу: Приморский край, Лазовский район, с.Лазо, ул.Некрасовская дом 3, кв.12.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. В настоящем случае суд апелляционной инстанции может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации ).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из адресной справки УФМС России по Свердловской области в городе Новоуральске от ( / / ) следует, что ( / / )1 , ( / / ) года рождения, уроженка ... края ( / / ) снята с регистрационного учета по адресу: ...

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... от ( / / ) ( / / )1 , ( / / ) года рождения, сменившая фамилию на ( / / )2 , со ( / / ) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... , относящемуся к юрисдикции Фокинского городского суда ...

При таких обстоятельствах изложенный в определении Новоуральского городского суда ... от ( / / ) вывод о неподсудности дела настоящему суду с направлением для рассмотрения в Фокинский городской суд ... является правильным, так как согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе рассмотрения дела окажется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд вправе передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Между тем не может быть признан убедительным довод частной жалобы ( / / )2 о необходимости направить дело по подсудности в суд ... по месту ее фактического проживания на основании ее утверждений о том, что, являясь супругой военнослужащего, она переехала по месту дислокации его войсковой части и проживает в ... , поскольку в материалах дела нет сведений же о том, что она зарегистрирована по месту жительства либо по месту пребывания по указанному в ее частной жалобе адресу и в деле отсутствуют достаточные данные о том, что у ответчика на ( / / ) , а также на сегодняшний день иное место жительства, чем указанное в качестве ее регистрации по месту жительства: ... , относящееся к юрисдикции Фокинского городского суда ...

При таких обстоятельствах определение суда от ( / / ) является правильным и не может быть отменено по доводам частной жалобы заявителя ( / / )2 , не подтвержденным какими-либо доказательствами. Передавая гражданское дело по иску ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ( / / )1 ( ( / / )2 ) ( / / )3 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Фокинский городской суд ... , суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент подачи иска ответчик зарегистрирована по адресу: ... , который относится к подсудности именно указанного суда, а не к подсудности Новоуральского городского суда ... либо какого-либо иного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменений, частную жалобу ( / / )2 (ранее ( / / )1 ) И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Куликова

Судьи Н.С. Лоскутова

И. Ю. Шаламова