Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-4835/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Лоскутовой Н.С.,

Шаламовой И. Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Катаевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Колобову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И. Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением суда удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Колобову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

С Колобова А.В. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ( / / ) . ( / / ) коп., возмещение судебных расходов в размере ( / / ) руб ( / / ) коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить, считая его неправильным.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке почтой (исх. N 33-4835/2014 от 27.03.2014) и путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Предусмотренных ст. 330 настоящего Кодекса оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) в соответствии с договором закрытое акционерное общества "Кредит Европа Банк" предоставил Колобову А.В. кредит на сумму ( / / ) руб. под ( / / ) % годовых на срок ( / / ) месяцев. В соответствии с договором погашение кредита и уплата за пользование кредитом процентов производится равными долями, согласно графику погашения задолженности.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд правильно исходил из того, что свои обязательства Колобов А.В. в полном объеме не исполнил, а потому взыскал с него в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к договору займа об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами и представленными суду доказательствами, спор был разрешен судом правильно.

Довод жалобы Колобова А.В. о том, что судом не был принят во внимание факт неплатежеспособности Колобова А.В. судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих неплатежеспособность ответчика.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Колобова А.В., которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и безосновательному требованию переоценки доказательств, которые суд правильно оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И.Плотникова.

Судьи Н.С.Лоскутова

И.Ю. Шаламова