Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5641/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Звягинцевой Л. М.,

судей Беляевой М. Н. и Защихиной Р. Ф.,

при секретаре Сорокине А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2014 представление прокурора г.Североуральска на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2014 об оставлении искового заявления без движения

Заслушав доклад судьи Беляевой М. Н., прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры ( / / )5 , поддержавшую доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Североуральска обратился в суд с иском в интересах Североуральского городского округа в лице Администрации Североуральского городского округа и Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области к Администрации Североуральского городского округа о присуждении к исполнению обязанности - об обязании восстановить бюджетные средства областного бюджета и средства местного бюджета в бюджет Североуральского городского округа путем перечисления денежных средств на лицевой счет администратора доходов.

Определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2014 исковое заявление прокурора г.Североуральска оставлено без движения по основаниям ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны истцы, не представлены копии документов по числу лиц, участвующих в деле.

С таким определением судьи не согласился прокурор г.Североуральска, подав представление, в котором просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, указав на то, что исковое заявление содержит указание наименования истца и его место нахождения, к исковому заявлению приложена его копия для вручения ответчику, иные документы, приложенные к исковому заявлению, не представлены в копиях по причине того, что имеются в наличии у сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по представлению прокурора г.Североуральска была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры, изучив материалы дела, обсудив доводы представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Действующим гражданским процессуальным законодательством прокурору предоставлено право предъявления заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица при наличии оснований, установленных в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из искового заявления следует, что прокурор г.Североуральска, действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в интересах Североуральского городского округа в лице Администрации Североуральского городского округа и Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области к Администрации Североуральского городского округа в котором просил обязать ответчика восстановить бюджетные средства в размере ( / / ) ., путем перечисления денежных средств на лицевой счет администратора доходов.

В приложении к исковому заявлению указано, что прокурором представлена копия искового заявления для ответчика, иные документы у ответчика имеются. Акт об отсутствии каких-либо документов указанных в приложении к иску работниками суда не составлялся, в представленных материалах отсутствует.

Оставляя исковое заявление прокурора г.Североуральска без движения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное исковое заявление подано в нарушение ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указаны истцы - правовой статус лиц, в интересах которых заявлены исковые требования, прокурором не определен, а также не представлены копии документов по числу лиц, участвующих в деле.

Однако с данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку исковое заявление содержит наименование истца и его место нахождения, а также в чьих интересах подано данное исковое заявление, в чем конкретно заключаются интересы лиц, в чьих интересах подано исковое заявление, какое право нарушено, приложена копия иска для вручения ответчику, обосновано непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку копии этих документов имеются у ответчика, то есть отвечает требованиям ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.

Более того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В этой связи, неправильное определение истцом процессуального статуса участвующих в деле лиц, равно как и не указание в исковом заявлении третьих лиц, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Также суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии которой судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Из изложенного следует, что заявитель был лишен гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда.

При этом руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленные истцом требования подлежат принятию судом первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии иска к своему производству и назначении по нему досудебной подготовки.

Таким образом, представление прокурора г.Североуральска содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Североуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2014 об оставлении искового заявления без движения отменить, представление прокурора г.Североуральска - удовлетворить.

Материалы искового производства передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий Л. М. Звягинцева

Судьи М. Н. Беляева

Р. Ф. Защихина