Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5159/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А.,

судей Гайдук А.А.,

Шаламовой И. Ю.,

при секретаре Катаевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Степучевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И. Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением суда удовлетворен иск открытого акционерного общества ОАО) "Сбербанк России" к Степучевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Со Степучевой Л.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 153054 ( / / ) копеек, расходы на оплату госпошлины в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек. Расторгнут кредитный договор от ( / / ) N

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить, считая его неправильным.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке почтой (исх. N 33-5159/2014 от 05 апреля 2014 года) и путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Предусмотренных ст. 330 настоящего Кодекса оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) Степучевой Л.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме ( / / ) рублей, с процентной ставкой по кредитной карте ( / / ) % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте составляет 38 % годовых. В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Степучевой Л.А. не исполняются предусмотренные договором обязанности. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя исковые требования банка, суд правильно исходил из того, что свои обязательства Степучева Л.А. в полном объеме не исполнила, а потому взыскал с нее в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к договору займа об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами и представленными суду доказательствами, спор был разрешен судом правильно.

Довод жалобы ответчика Степучевой Л.А. о том, что судом принято неправильное решение, в связи с тем, что ОАО "Сбербанк России" мог предоставить возможность реструктуризации долга, но не предоставил ее, не влечет отмену правильного решения суда, поскольку это право, а не обязанность банка и помимо его воли такое решение суд принять не мог. Вместе с тем, ответчик Степучева Л.А. не лишена права на обращение с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Степучевой Л.А.., которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 февраля 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Куликова

Судьи А.А. Гайдук

И.Ю. Шаламова