Решение Свердловского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 72-328/2014

Судья Свердловского областного суда Шумков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслопарова В.А. на решение судьи ... городского суда ... от ( ... ) , вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов ... от ( ... ) N Суслопарову В.А. по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Суслопаров В.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что при объявлении запроса котировок N от ( ... ) и при расчете начальной (максимальной) цены контракта нарушений требований ст. 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) не допущено. Начальная (максимальная) цена контракта указана в Приложении N 2 к распоряжению Администрации ... городского округа от ( ... ) N , которое (Приложение N 2) опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет". Постановление должностного лица в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит мотивированного решения о наличии его вины в совершении правонарушения. При рассмотрении дела не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что должностным лицом, осуществляющим контроль за размещением вышеуказанного запроса котировок назначен заместитель главы Администрации ... городского округа, а не он (Суслопаров В.А.). Кроме того указывает, что ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01 января 2014 года действует в другой редакции, улучшающей его положение, а Закон N 94-ФЗ, за нарушение требований которого он привлечен к ответственности, утратил силу.

Суслопаров В.А. в настоящее судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. В связи с этим, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав защитника Суслопарова В.А. - Озорнина В.И., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ, действовавшей по 31 декабря 2013 года) предусматривала административную ответственность, в том числе и должностных лиц, за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

Статья 45 Закона N 94-ФЗ предусматривала обязанность заказчика по размещению на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок (ч. 1), которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 этого Закона (ч. 2).

Согласно п. 8 ст. 43 и ч. 2 ст. 19.1 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о начальной (максимальной) цене контракта и обоснование максимальной цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Администрацией ... городского округа ( ... ) на официальном сайте в сети "Интернет" объявлен запрос котировок N на выполнение работ для муниципальных нужд по строительству наружного газопровода по ... в районе жилых домов N - N на объекте "Газопровод низкого давления микрорайона " ... " в ... 2 очередь строительства" с опубликованием извещения о проведении запроса котировок. Однако в опубликованной информации о запросе котировок, была указана начальная (максимальная) цена контракта ( ... рублей), а в качестве ее обоснования содержалась ссылка на локальный сметный расчет, но сам локальный сметный расчет, содержащий расчеты начальной (максимальной) цены контракта в нарушение требований чч. 1 и 2 ст. 45, п. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 19.1 Закона N 94-ФЗ опубликован не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- распоряжением главы ... городского округа от ( ... ) N Суслопарова В.А., которым объявлено проведение вышеуказанного запроса котировок и утверждена его документация. При этом извещение о проведении запроса котировок (Приложение N 1 к распоряжению) и обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта (Приложение N 2 к распоряжению) содержат указанную цену контракта и указания на то, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана на основании локально-сметного расчета, но сам этот локальный сметный расчет, обосновывающий максимальную цену контракта, в состав документации, подлежащей публикации не включен;

- информацией должностных лиц Министерства финансов ... о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд в ... городском округе от ( ... ) N , в которой зафиксирован факт не опубликования локального сметного расчета, являющегося источником определения максимальной цены контракта при размещении информации о запросе котировок N .

- постановлением главы ... городского округа от ( ... ) N о вступлении Суслопарова В.А. в должность главы ... городского округа ( ... ) года.

Глава ... городского округа ... Суслопаров В.А. является тем должностным лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению всех требований Закона N 94-ФЗ при объявлении им запроса котировок для муниципальных нужд. Поэтому именно он несет ответственность за полноту и правильность оформления всей утверждаемой им документации о проведении запроса котировок для муниципальных нужд, в том числе и извещения о проведении запроса котировок. Утвердив вышеуказанную документацию на проведение запроса котировок, не отвечающую требованиям чч. 1 и 2 ст. 45, п. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 19.1 Закона N 94-ФЗ, Суслопаров В.А. принял решение о размещении на официальном сайте в сети "Интернет" этой информации, не отвечающей требованиям закона. Эти действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Суслопарова В.А. в совершении правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Наказание Суслопарову В.А. назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении обоснованно было признано судьей городского суда законным и обоснованным.

Приложение N 2 к вышеназванному распоряжению главы ... городского округа от ( ... ) N , как уже указано выше содержит только ссылку на определение начальной (максимальной) цены контракта на основании локального сметного расчета. Однако само это приложение, которое и было опубликовано в составе информации о запросе котировок не содержит никаких расчетов, в результате которых сформировалась начальная (максимальная цена) контракта, а, следовательно, утверждение и опубликование этого приложения нельзя считать надлежащим выполнением требований чч. 1 и 2 ст. 45, п. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 19.1 Закона N 94-ФЗ. Доводы жалобы о соблюдении этих требований закона являются несостоятельными.

Лицом, осуществляющим контроль за исполнением распоряжения главы ... городского округа от ( ... ) N назначен заместитель главы Администрации ... городского круга (пункт 3 Распоряжения). Это означает, что именно это должностное лицо должно следить за правильностью и полнотой исполнения этого распоряжения, но только в том виде, в котором оно утверждено главой ... городского округа Суслопаровым В.А., и не означает возможность этого должностного лица вносить в него какие либо изменения или дополнения, в том числе и в части информации о запросе котировок, подлежащей публикации, перечень которой установлен именно главой городского округа Суслопаровым В.А. Поэтому назначение лица, осуществляющего контроль за исполнением распоряжения, в данном случае не освобождает Суслопарова В.А. от ответственности за вышеуказанные нарушения закона.

Закон N 94-ФЗ утратил силу с 01 января 2014 года в связи с вступлением в действие Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 73 которого устанавливает обязанность должностных лиц заказчика по размещению информации о проведении запроса котировок, в том числе и информации обосновывающей начальную (максимальную) цену контракта, аналогичную требованиям чч. 1 и 2 ст. 45, п. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 19.1 Закона N 94-ФЗ. Ответственность за размещение информации о запросе котировок, не соответствующей требованиям вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ сохранена в ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ).

Таким образом, изменение с 01 января 2014 года редакции ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмена Закона N 94-ФЗ не устраняют противоправность и наказуемость вышеуказанных действий Суслопарова В.А., не улучшают его положения, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

решение судьи ... городского суда ... от ( ... ) , вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суслопарова В.А. оставить без изменения, жалобу Суслопарова В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Шумков