Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4867/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Киселевой С.Н.,

Ильясовой Е.Р.

при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.04.2014 гражданское дело

по иску Вороновой Р.Я. к Ипатовой И.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности

по апелляционной жалобе истца Вороновой Р.Я. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.01.2014.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 23.01.2014 в удовлетворении исковых требований Вороновой Р.Я. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, указывая на то, что земельный участок не был объектом продажи в ( / / ) году, она остается его собственником до настоящего времени.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены заблаговременно ( / / ) ), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. От ответчика Ипатовой И.А. поступило заявление об отложении рассмотрения дела ввиду ее нахождения на работе, а адвоката на листке нетрудоспособности. Также от истца Вороновой Р.Я. поступило ходатайство об отложении дела слушанием ввиду ее болезни. Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку не представлено документального подтверждения нахождения представителя ответчика и истца на листке нетрудоспособности. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от других лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено судом, что Воронова Р.Я. являлась собственником квартиры ... , а также земельного участка, расположенного по указанному адресу площадью ( / / ) кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. ( / / ) Воронова Р.Я. продала вышеуказанную квартиру ФИО 1 ( / / ) ФИО 1 продала жилое помещение ФИО 2 , которая в свою очередь по договору купли-продажи от ( / / ) продала квартиру Дмитриевой Е.В. ФИО 3 по договору купли-продажи от ( / / ) продала указанную квартиру Ипатовой И.А.

Постановлением администрации Невьянского городского округа от ( / / ) N , части жилого дома литер ( / / ) общей площадью ( / / ) кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N , присвоен почтовый (юридический) адрес: ... Земельному участку с кадастровым номером N , расположенному по адресу: ... , уточнено местоположение: ...

В настоящее время Ипатова И.А. является собственником части жилого дома по адресу: ... (л.д N

Ипатова И.А. обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области Невьянский отдел и зарегистрировала право собственности на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости по ... в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы истца о том, что в ( / / ) году при отчуждении принадлежащего ей жилого помещения, земельный участок не был предметом купли-продажи, никогда никому не отчуждался, и она продолжает являться собственником земельного участка, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

На момент продажи ( / / ) Вороновой Р.Я. принадлежащего ей жилого помещения, находящегося на спорном земельном участке, действовала часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент продажи жилого помещения), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

При таких обстоятельствах, при отчуждении Вороновой Р.Я. квартиры ... , к новому собственнику автоматически перешло право собственности и на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

После введения в действие части 2 ГК Российской Федерации, на момент заключения последующих договоров купли-продажи недвижимости в ( / / ) г.г., действовали положения ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, в дальнейшем, при отчуждении жилого помещения, к новым правообладателям также переходили права на земельный участок, занятый частью жилого дома.

Регистрация права собственности Ипатовой И.А. в ( / / ) году на земельный участок произведена в полном соответствии с действующим законодательством в упрощенном порядке на основании ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующей особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Доводы жалобы о том, что часть жилого дома и земельный участок не составляют единого объекта недвижимости, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: С.Н. Киселева

Е.Р. Ильясова