Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 22-3700/2014

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Марковой Л.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

адвоката Катт Л.Э. в защиту интересов осужденного Тесленко А.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бурцева Д.А. на постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Катт Л.Э. в интересах осужденного

Тесленко А.В. ,

родившегося ( / / ) ,

об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 08 июля 2008 года Тесленко А.В. осужден по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Катт Л.Э. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Тесленко от отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бурцев Д.А. просит об отмене постановления суда и об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указал, что согласно характеристике администрации исправительного учреждения от 23 января 2014 года, условно-досрочное освобождение Тесленко А.В. является преждевременным. Кроме того, вину по приговору суда Тесленко признал непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, что по мнению прокурора, является приспособленческой позицией осужденного. Вместе с тем, автор представления обращает внимание, что за время отбывания наказания Тесленко дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом последнее взыскание снято в мае 2012 года, то есть нарушителем порядка отбывания наказания осужденный является непродолжительный период времени. Кроме того, согласно заключения психолога исправительного учреждения, у Тесленко имеется риск деструктивного поведения в случае освобождения. По мнению автора представления, учитывая поведение осужденного за весь период наказания, нет твердых оснований полагать, что Тесленко, оказавшись вне мест лишения свободы, будет демонстрировать исключительно правопослушное поведение.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления суда; адвоката Катт Л.Э. в защиту интересов осужденного Тесленко А.В., просившей постановление суда оставить без изменения; проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ критериями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются раскаяние в содеянном и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, в том числе его поведение за весь период отбывания срока наказания.

Тесленко А.В. действительно отбыл более 2/3 от назначенного срока наказания, однако формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления, без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Суд при принятии решения по ходатайству не выполнил указанные требования закона.

Действительно, Тесленко А.В. с мая 2012 года положительно характеризуется, имеет 18 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался в ПТУ, получил специальность крановщика, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, социальные связи им не утрачены, вопросы бытового и трудового устройства после освобождения решены положительно. Согласно психологической характеристике, риск деструктивных форм поведения в случае условно-досрочного освобождения низкий.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного.

Однако судом должны учитываться все данные в совокупности за весь период отбывания наказания, в том числе и то, что Тесленко отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении которого признал лишь ( / / ) , то есть непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что за время отбывания наказания Тесленко дважды подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание снято в мае 2012 года. Кроме того, судом необоснованно не учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, что подтверждается характеристикой на осужденного от 23 января 2014 года, согласно которой осужденный Тесленко нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, поскольку положительно характеризуется непродолжительное время.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и общепринятым правилам поведения, поэтому вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания и способен вести законопослушный образ жизни, делать преждевременно.

Соглашаясь с апелляционным представлением прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что судом 1 инстанции преждевременно сделан вывод о том, что цель уголовного наказания в отношении Тесленко достигнута, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, с вынесением по ходатайству адвоката нового решения.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.23, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года об условно-досрочном освобождении Тесленко А.В. - отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении ходатайства адвоката Катт Л.Э. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в отношении осужденного Тесленко А.В. - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: Л.А.Маркова