Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3914/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А. Н.

судей

Ольковой А. А.

Зайцевой В. А.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛГМ к обществу с ограниченной ответственностью " ... ", ДВВ о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе ЛГМ на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2013 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ольковой А. А., объяснения представителя ДВВ - ССГ , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) ЛГМ отказано в удовлетворении требований к ООО " ... ", ДВВ о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ( / / ) указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ЛГМ - без удовлетворения.

ДВВ обратился в суд с заявлением о взыскании с ЛГМ судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2013 в пользу ДВВ с ЛГМ взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Не согласившись с постановленным судом определением, полагая его незаконным и необоснованным, ЛГМ подала частную жалобу, в которой указала на то, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Также указала, что судом не было учтено ее материальное положение. В связи с этим просила определение суда отменить.

Определением судебной коллегии от ( / / ) указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначении судебного заседания на ( / / ) .

В заседании судебной коллегии представитель ДВВ - ССГ заявление о взыскании судебных расходов поддержал, указал, что доказательств тяжелого материального положения ЛГМ не представлено. Просил взыскать с ЛГМ судебные расходы в размере ... руб.

ЛГМ в заседание судебной коллегии не явилась, направила дополнение к частной жалобе, в котором указала, что в связи с перенесенным тяжелым заболеванием в настоящее время не работает, фактически не имеет средств к существованию. В обоснование представила справку с консультативного приема ООО МФЦ " ... ". Также просила рассмотреть дело без своего участия.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав, представителя ДВВ - ССГ , изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Довод ЛГМ в частной жалобе о ее неизвещении о судебном заседании ( / / ) подтверждается материалами дела, из которых следует, что о времени и месте рассмотрения дела ЛГМ извещалась телеграммой по адресу: ... в то время как местом жительства ЛГМ указан адрес: ... При таких обстоятельствах у ЛГМ отсутствовала реальная возможность для явки в суд.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании ( / / ) в отсутствие ЛГМ , надлежащим образом не извещенной о месте и времени рассмотрения, что является безусловным основанием к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования ДВВ о взыскании судебных расходов по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как в удовлетворении исковых требований ЛГМ было отказано, с нее в пользу ответчика ДВВ подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых ДВВ заявлены расходы на представителей ССГ и ОАГ

Несение ДВВ расходов на оплату услуг указанных представителей в размере ... руб. подтверждается квитанциями N от ( / / ) (л.д. 233) и N (л.д. 234).

Из материалов дела следует, что представитель ДВВ - ССГ подготовил отзыв на исковое заявление (л.д. 51, 72-74), ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 76-77), дополнение к отзыву (л.д. 135), запрос (л.д. 140), возражения на апелляционную жалобу (л.д. 216), ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д. 230), а также с представителем ОАГ участвовал в двух судебных заседаниях (л.д. 78-79, л.д. 197-200), и в заседании судебной коллегии ( / / ) (л.д. 221-222).

Оценив и проанализировав полно и всесторонне указанные выше документы и материалы дела, с учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу ДВВ с ЛГМ расходов на оплату услуг представителей в размере ... руб.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2013 отменить.

Взыскать с ЛГМ в пользу ДВВ судебные расходы в размере ... руб.

Председательствующий Суханкин А. Н.

Судьи Олькова А. А.

Зайцева В. А.