Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-5517/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесовой Л.А.

судей: Рябчикова А.Н.,

Яковенко М.В.

при секретаре Шамсутдиновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... общественного движения защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Мубаракшиной А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по частным жалобам представителя ... общественного движения защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" Форманчука К.В. и истца Мубаракшиной А.В. на определение Кировского районного суда ... от 03.03.2014 об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя ... общественного движения защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" Гайл А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (далее - Комитет по защите прав автовладельцев) обратилось в суд с иском в интересах Мубаракшиной А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек.

В судебное заседание Мубаракшина А.В. не явилась, направила заявление об отмене доверенности, в котором указано, что она отказывается от того, чтобы ее интересы представлял Комитет по защите прав автовладельцев.

Представитель Мубаракшиной А.В. - Вискунова Т.В. указанное заявление поддержала. Разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Представитель Комитета по защите прав автовладельцев Форманчук К.В. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Трапезников А.А. в судебном заседании разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Определением Кировского районного суда ... от 03.03.2014 исковое заявление ... общественного движения защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Мубаракшиной А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, Мубаракшина А.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Частную жалобу мотивировала тем, что соглашение, заключенное между Комитетом по защите прав автовладельцев и ей не расторгнуто. Указала, что у представителя Вискуновой Т.В. отсутствуют полномочия по решению вопроса о расторжении соглашения с Комитетом по защите прав автовладельцев. Полагала, что представитель Комитета по защите прав автовладельцев в судебном заседании отказался от представления интересов Мубаракшиной А.В. В тоже время, поскольку она не отказалась от требований к ООО "Росгосстрах" рассмотрение дела по существу должно быть продолжено.

Кроме того, с определением не согласился представитель ... общественного движения защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" Форманчук К.В., подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, возобновить рассмотрение дела. Частную жалобу мотивировал тем, что Мубаракшина А.В. обратилась в Комитет с заявлением об оказании помощи, закон не предусматривает возможности отказа от своей просьбы на защиту нарушенных прав, поданной в общественную организацию, в связи с чем довод суда об отсутствии полномочий Комитета на представление интересов Мубаракшиной А.В. несостоятелен и противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.

В заседании судебной коллегии представитель ... общественного движения защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" Гайл А.С. доводы частной жалобы поддержала.

Истец Мубаракшина А.В., представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на ( / / ) определением от ( / / ) , в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с размещением информации о назначении судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Суд, принимая во внимание, что Мубаракшина А.В. отказалась от того, чтобы ее интересы представлял Комитет по защите прав автовладельцев (л.д. 111, 112, 113), и ссылаясь на то, что исковое заявление подписано представителем Комитета по защите прав автовладельцев Рудая К.В., пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в суд ( / / ) . Ходатайство Мубаракшиной А.В. о приобщении к материалам дела заявления об отмене доверенности выданной Комитету по защите прав автовладельцев, а также уведомление об отмене указанной доверенности датировано ( / / ) .

Таким образом, на момент подачи иска представитель Комитета защиты прав автовладельцев имел полномочия на подписание и подачу иска в интересах Мубаракшиной А.В. в суд.

Кроме того, представитель истца Вискунова Т.В. присутствовала в судебном заседании, в связи с чем, отсутствовали основания оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с действующим гражданско-правовым законодательством лица, участвующие в деле могут иметь представителя, менять представителей в течение рассмотрения дела в суде, что не является основанием для аннулирования действий, совершенных предыдущим представителем.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 об оставлении без рассмотрения искового заявления ... общественного движения защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Мубаракшиной А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Л.А. Колесова

Судьи: А.Н. Рябчиков

М.В. Яковенко