Постановление Свердловского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 4а-380/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу Юдина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 20 ноября 2013 года

Юдину А.Е.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Юдину А.Е. за то, что ( / / ) ( / / ) в районе д ... , управляя автомобилем " ... " с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 17 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Юдин А.Е. просит судебные решения отменить, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод суда о том, что Юдин А.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных доказательствах. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 7), рапорта сотрудника ГИБДД Г (л.д. 13), усматривается, что у водителя адвтомобиля " ... " Юдина А.Е. имелись явные признаки алкогольного опьянения.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо специальных требований к составлению указанных процессуальных документов Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

В связи с наличием у Юдина признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475. От его прохождения Юдин А.Е. отказался, что удостоверено подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых (л. д. 8), поэтому на основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Юдин обоснованно был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование (л.д.9).

Факт отказа Юдина А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается копией листа журнала "Отказов проведения медицинского (наркологического) освидетельствования КМО ГБУЗ СО "Психиатрическая больница N 9" (л.д.24-25), видеозаписью (л.д.11, 12), показаниями медицинских работников Т , З , сотрудников ДПС Г и С (л.д.40-43).

Эти обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л. д. 6), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Юдину А.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции России, что подтверждается подписью должностного лица и самого Юдина А.Е.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав указанные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Юдиным А.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Юдину А.Е. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам, изложенным в надзорной жалобе, существенных нврушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Законность и обоснованность постановления о назначении Юдину А.Е. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 20 ноября 2013 года о назначении Юдину А.Е. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 17 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Т.П. Баландина