Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5737/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Козлова О.А., Петровской О.В., при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2014 гражданское дело по иску ЗЕЛ к редакции газеты ... о взыскании задолженности по заработной плате

по частной жалобе истца на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014 о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2012 ЗЕЛ отказано в удовлетворении исковых требований к редакции газеты " ... о взыскании задолженности по заработной плате.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) указанное решение оставлено без изменения.

( / / ) ЗЕЛ обратился в суд с заявлением о пересмотре решений Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) и от ( / / ) по вновь открывшимся обстоятельствам, их отмене и прекращении производства по делу (л.д. 98).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) ЗЕЛ отказано в пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по вновь открывшимся обстоятельствам. Этим же определением требования ЗЕЛ об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда ... от ( / / ) оставлены без рассмотрения в связи с тем, что такого судебного постановления по гражданскому делу не выносилось (л.д. 107).

Не согласившись с указанным определением, истец ( / / ) подал на него частную жалобу (л.д. 112), которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. ст. 322, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ЗЕЛ установлен срок для исправления недостатков до ( / / ) (л.д. 113).

Обжалуемым определением от ( / / ) вышеназванная частная жалоба ЗЕЛ возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от ( / / ) об оставлении частной жалобы без движения (л.д. 115).

В частной жалобе истец просит отменить определение от ( / / ) , ссылается на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 126).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по вопросам, связанным с возращением частной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Таким образом, содержание частной жалобы должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в которой не указаны решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, представление жалобы без числа копий по числу лиц участвующих в деле, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя частную жалобу ЗЕЛ без движения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в ней не содержится требование относительно обжалуемого определения в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, предусмотренными ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представлены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу на определение от ( / / ) , суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил указанные в определении от ( / / ) об оставлении частной жалобы без движения недостатки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом действующих процессуальных норм и подтверждается материалами дела.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного выполнения указаний судьи в установленные сроки, ЗЕЛ не представлено.

Доводы жалобы ЗЕЛ о том, что частная жалоба подается в суд в одном экземпляре, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном и субъективном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение от 29.01.2014 является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.01.2014 оставить без изменения, частную жалобу ЗЕЛ - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева А.С.

Судьи

Козлов О.А.

Петровская О.В.