Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-3454/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А., судей Рябчикова А.Н., Яковенко М.В., при секретаре Чечулиной Н.В., рассмотрев 19.03.2014 в порядке апелляционного производства в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайчикова А.В. к прокуратуре Октябрьского района г. Екатеринбурга, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2013.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайчиков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском о компенсации морального вреда в сумме ( / / ) .

В обоснование требований указал, что ( / / ) обратился к заместителю прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга с жалобой на незаконные действия сотрудников полиции ОП N г. Екатеринбурга. Кроме этого, ( / / ) он обратился через прокуратуру Свердловской области к прокурору Октябрьского района г. Екатеринбурга с жалобой на незаконное его задержание и лишение свободы оперативными работниками полиции ОП N г. Екатеринбурга. ( / / ) заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга и прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга истцу даны письменные ответы на его жалобы, которых не содержатся ответы на поставленные вопросы, датированы одним числом и содержат один номер документа. Истец считает, что сотрудниками органов прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга выражено бездействие, чем причинен ущерб его правам и свободам, гарантированным Конституцией Российской Федерации и затруднен доступ к правосудию. Просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) .

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга Лунтовская Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь, что на жалобы Зайчикова А.В. прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга, а так же его заместителем даны подробные и мотивированные ответы. Указанные ответы даны в срок, не превышающий 30 дней, что не противоречит требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45. Кроме того, наличие одного номера в двух ответах по жалобам, не противоречит вышеуказанной Инструкции, так как все заявления от одного и того же заявителя регистрируются под одним номером. Доступ к правосудию указанными ответами Зайчикову А.В. не затруднен, а содержание жалоб истца сводилось к обжалованию вынесенного судом приговора.

Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Считая решение суда незаконным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещены почтовым уведомлением, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора, суд правильно установил характер правоотношений с применением норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" регламентирует рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращения гражданина регламентирован ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено обеспечение государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 5.1 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие (п. 6.5).

При рассмотрении дела, судом не установлено нарушение норм материального права при разрешении жалоб заявителя.

Как видно из материалов дела, истцу прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга Юровских А.В., а так же его заместителем Дудиным А.Ю. даны полные и мотивированные ответы на его жалобы от ( / / ) , ( / / ) , разъяснен порядок их обжалования. Указанные ответы даны в срок, предусмотренный "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Датирование ответов одним числом и под одним исходящим номером, как правильно указал суд, правового значения не имеет, так как сроки рассмотрения жалоб Зайчикова А.В., как указывалось выше, не нарушены. Ответы по жалобам Зайчикова А.В. даны компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, по содержанию соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы истца, не создают препятствий в его доступе к правосудию, поэтому оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на бездействие органов прокурату в том, что прокуратура не принесла протест в порядке надзора на постановление по делу КоАП РФ от ( / / ) и провести проверку действий должностных лиц следственных органов, которые провели незаконное административное задержание истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку прокуратура Октябрьского района не усмотрела оснований для проведения указанных проверок и при этом в ответе подробно изложены основания для отказа в удовлетворении жалобы. Ответ на жалобу истца подробно мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован. Несогласие истца с ответом прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга сводится к субъективному суждению истца в доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга в ответах на жалобы заявителя действовала в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 327-1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Колесова

Судьи А.Н.Рябчиков

М.В.Яковенко.