Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-5966/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Калимуллиной Е.Р.

судей Локтина А.А.

Подкорытовой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи Ардрашевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.05.2014 гражданское дело по иску Устюжаниной Ю.П. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица ОАО "ЕВРАЗ НТМК" Герасимова О.А., на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.02.2014.

Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителей ОАО "ЕВРАЗ НТМК" - Бармасовой О.С., действующей на основании доверенности от ( / / ) , Скороходовой О.Н., действующей на основании доверенности от ( / / ) , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Макаровой Е.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюжанина Ю.П. обратилась в суд с указанным иском к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ОАО"ЕВРАЗ НТМК" о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца отказалась от исковых требований, предъявленных к ОАО"ЕВРАЗ НТМК", отказ принят судом, о чем 16.01.2014, вынесено соответствующие определение. ОАО "ЕВРАЗ НТМК", определением от 16.01.2014, занесенным в протокол судебного заседания, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

В обоснование иска истцом указано, что ( / / ) умерла - Г. Истец является наследником умершей по закону первой очереди - дочь наследодателя. В установленном законом порядке и сроки истец приняла наследство после смерти Г. Однако, истец не знала, что у наследодателя в собственности были акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК", поэтому она не оформляли свидетельства о праве на наследство на указанные акции. Ей стало известно, что ОАО "ЕВРАЗ НТМК", в ( / / ) выкупило данные акции, и денежные средства от выкупа акций в сумме ( / / ) ., для выдачи Г. , в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" в количестве ( / / ) , хранятся на депозите в нотариальной конторе Беспаловой С.А. Просила включить в состав наследства после смерти Г. , указанные денежные средства, а также признать за ней право собственности на данные денежные средства в указанной сумме.

Третье лицо ОАО "ЕВРАЗ НТМК" направил в адрес суда возражения на иск, указав, что на момент смерти Г. в состав наследства входили акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК". Истец наследовал только акции, при этом, в установленном законом порядке в реестр акционеров истец включена не была, в связи с чем, право собственности на акции даже с учетом подтверждения факта принятия наследства, у истца не возникло. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления которого, не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просили отказать в удовлетворении требований.

Решением суда от 06.02.2014 требования удовлетворены в полном объеме. Суд включил в состав наследства после смерти Г. денежные средства от выкупа акций ОАО "ЕВРАЗ НТМК", хранящиеся у нотариуса Беспаловой С.А. в размере ( / / ) ., и признал за истцом право собственности в порядке наследования по закону на данные денежные средства.

С решением не согласилось третье лицо - ОАО "ЕВРАЗ НТМК", которое обжаловало данное решение. Представитель третьего лица, просил решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что суд обязан был руководствоваться специальными нормами права, содержащимися в Федеральном законе "Об акционерных обществах", Федеральном законе "О рынке ценных бумаг", Положении "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997. Истец стала наследником акций с момента смерти наследодателя, но поскольку не оформила свои права на акции, соответственно, она не приобрели всех прав акционера. Г. в силу утраты правоспособности, а истец Устюжанина Ю.П., в силу отсутствия права на акции, не являлись сторонами в обязательстве по выкупу акций ОАО "НТМК", денежные средства не перешли во владение "бывшего" акционера или его наследников, соответственно у истца отсутствуют права на получение денежных средств от выкупа акций в порядке наследования. Срок исковой давности, установленный Гражданским Кодексом Российской Федерации, для требования денежных средств истек, оснований для восстановления срока, не имелось, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов указала на необоснованность доводов ответчика, указанных в апелляционной жалобе, повторение доводов, указанных в обоснование иска, которым была дана оценка судом первой инстанции.

В судебном заседании представители третьего лица Бармасова О.С., Скороходова О.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили требования удовлетворить.

Представитель истца Макарова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав представленные письменные возражения.

Истец, ответчик - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, третьи лица - нотариус Беспалова С.А., нотариус Ведерникова Г.Н., в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 14.05.2014 определением от 18.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 18.04.2014. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Нотариусом Беспаловой С.А. направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны, их представители, третьи лица, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее бездокументарные акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в количестве ( / / ) ., принадлежали акционеру Г. , которая умерла ( / / ) .

Наследником умершей является дочь - Устюжанина Ю.П. , которая в установленном законом порядке и сроки приняли наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

Суд пришел к выводу, что истец как наследник первой очереди приняв наследство после смерти Г. , в отношении иного имущества, соответственно приняла наследство и в виде акций ОАО "ЕВРАЗ НТМК", принадлежащих наследодателю. В связи с тем, что акции были выкуплены, и денежные средства, внесенные на депозит нотариусу, фактически являются эквивалентом стоимости ценных бумаг на момент открытия наследства, данные денежные средства также являются наследственным имуществом и подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.

Акции, которые принадлежали Г. были выкуплены компанией М. , являющейся акционером ОАО "ЕВРАЗ НТМК", в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ( / / ) N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", а также ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", стоимость выкупленных акций в размере ( / / ) руб., была внесена на депозит нотариальной конторы в соответствии с законом.

Суд пришел к выводу, что истцу не было известно о том, что наследодателю принадлежали акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК". Указанный вывод ответчиком не опровергнут. О принадлежности наследодателю акций, истцу стало известно в ( / / ) , следовательно, истец не имела возможности получить их ранее, либо обратиться в суд.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца, поскольку ее доводы действительно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком, третьим лицом, не опровергнуты. При этом все изложенные в решении выводы судом мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Разрешая заявленный спор, суд обоснованно и в соответствии с правилами ст.ст. 1112, 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ( на момент открытия наследства нормами статей 528, 532, 546 ГК РСФСР, аналогичного содержания) посчитал, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г. , подлежат включению акции ОАО "НТМК" и денежные средства от их выкупа. Данные акции принадлежали Г. и в установленном законом порядке были приняты после ее смерти её наследником - Устюжаниной Ю.П.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации, - следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров. Аналогичное правило содержалось в статье 546 ГК РСФСР.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, акции общества, а также имущественные права по данным акциям принадлежат наследникам (истцу) со дня открытия наследства и она вправе требовать включения указанного имущества в состав наследства, и признания права на денежные средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна. На указанный вывод не может повлиять то обстоятельство, что на момент принятия решения о выкупе акций истец в установленном порядке не оформила свои права владельца акций в системе ведения реестра акционеров, поскольку в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник является универсальным правопреемником наследодателя.

Юридическая процедура принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров осуществлена с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", и части 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", никем не оспорена.

Доводы автора жалобы на пропуск истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно статье 38 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

При таком положении заявление третьего лица - ОАО "ЕВРАЗ НТМК" о применении срока исковой давности не могло иметь правового значения и быть предметом обсуждения.

Иных правовых доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Помимо этого, следует отметить, что производство по делу по иску, предъявленному к ОАО "ЕВРАЗ НТМК" прекращено, в связи с отказом истцов от иска. Прав, свобод или законных интересов третьего лица оспариваемое решение, не затрагивает.

Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.