Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2782/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Тушнолобовой Л.А.

при секретаре Куриленко К.С. с участием прокурора отдела по обеспечению прав в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Привороцкой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Первоуральска в интересах Российской Федерации к Кутлуметовой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.12.2013 года,

которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Кутлуметовой Т. В. в пользу Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере N руб.

Взыскать с Кутлуметовой Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N руб.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения Кутлуметовой Т.В. и её представителя Колотилина В.С. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Первоуральске Блиновой О.А. и мнение прокурора отдела по обеспечению прав в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Привороцкой Т.М., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Первоуральска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кутлуметовой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере N руб.

В обоснование иска указано, что ( / / ) между ООО "Евразия-Финанс" и Кутлуметовой Т.В. был заключен договор займа на сумму N руб. для приобретения жилого дома по адресу: ... ( / / ) Кутлуметова Т.В. и Кутлуметов Р.Н. заключили с Балышевой В.Б. договор купли-продажи жилого дома, площадью N кв.м. по вышеуказанному адресу, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ( / / ) . Кутлуметова Т.В. обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ... с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по займу на приобретение вышеуказанного жилого дома. Запрос в администрацию ГО Первоуральск о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала направлен ( / / ) за N . ( / / ) Управлением Пенсионного фонда в ... принято решение N об удовлетворении её заявления и направлении средств на погашение основного долга по договору займа, а ( / / ) произведена выплата из средств федерального бюджета. ( / / ) в Управление Пенсионного фонда в ... поступил акт межведомственной комиссии обследования вышеуказанного жилого дома от ( / / ) . Согласно которому, указанный дом признан непригодным для проживания. Поскольку жилое помещение было признано непригодным для проживания, то покупка данного дома не является улучшением жилищных условий, следовательно, реализация Кутлуметовой Т.В. права на получение бюджетных средств материнского (семейного) капитала нанесла вред федеральному бюджету, и характер использования данных денежных средств был нецелевым, поэтому прокурор обратился в суд с данным иском и просил в соответствии со ст.ст.1102-1105 Гражданского кодекса РФ взыскать с Кутлуметовой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере N руб.

В судебном заседании помощник прокурора ... Корляков Д.М. поддержал данные требования.

Ответчик Кутлуметова Т.В. иск признала, пояснив, что ею был приобретен ... в ... с использованием средств материнского капитала. При покупке дома на земельном участке находится также недостроенный новый дом из бруса, который по размерам меньше чем дом, который они купили. С момента покупки дома до настоящего времени они в доме ничего не изменяли, но постоянно проживают. Просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие другого жилья.

Представитель ответчика Колотилин В.С. пояснил, что для того, чтобы дом был признан непригодным для проживания, его износ должен составлять более 55 %. Согласно техническому паспорту на дом, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", процент износа дома составляет 51 %, поэтому просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживают исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации" Баранова Н.В. просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" был составлен технический паспорт на дом по адресу: ... , в июле 2012 года было проведено обследование данного дома, процент износа составлял 44 %.

Третье лица ООО "Евразия-Финанс" своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании от ( / / ) представитель третьего лица ООО "Евразия-Финанс" Сукова Ю.В. , не согласившись с исковыми требованиями, пояснила, что на момент продажи дом соответствовал требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Кутлуметова Т.В. после приобретения данного жилого дома заселилась в него вместе с детьми, проживает там до настоящего времени. Оценку пригодности дома для проживания ООО "Евразия-Финанс" не производит, поскольку не наделено таким правом.

Третье лицо Балышева В.Б. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Филиал специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области Западное бюро Технической инвентаризации и регистрации недвижимости своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представлено.

Третье лицо Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Главы городского округа Первоуральск от ( / / ) N , в ред. Постановления Администрации городского округа Первоуральск N от ( / / ) своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Кутлуметова Т.В. просит отменить, вынести по делу новое решение, так как акты, представленные в материалы дела от ( / / ) и от ( / / ) , составлены без осмотра дома, также в акте от ( / / ) не указано, что процент износа дома составляет 71%, поэтому считает, что нарушен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кутлуметова Т.В. и её представитель Колотилин В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Первоуральске Блинова О.А. действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, пояснив что жилье, в котором проживает семья ответчика, не пригодно для проживания, что подтверждается актами обследования Администрацией г.Первоуральска.

Прокурор Привороцкая Т.М. решение суда просила оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда в г. Первоуральске N от ( / / ) Кутлуметовой Т.В. был выдан ( / / ) государственный сертификат на материнский капитал в размере N коп, на момент выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал жилого помещения в собственности семья не имела. Семья имеет несовершеннолетнего ребенка, ( / / ) года рождения

Судом установлено, что ( / / ) Кутлуметова Т.В. заключила с ООО "Евразия-Финанс" договор займа на сумму N руб. для приобретения жилого ... в ...

( / / ) между Балышевой В.Б. и Кутлуметовой Т.В. , Кутлуметовым Р.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью N кв.м., и земельного участка по вышеуказанному адресу, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ( / / ) за N . Стоимость недвижимости была оговорена сторонами в общей сумме N руб. Согласно п.7 оплата производится за счет заемных средств, предоставленных с ООО "Евразия-Финанс"

( / / ) супруги Кутлуметовы заключили нотариально удостоверенное соглашение, в соответствии с которым обязались оформить принадлежащий им жилой дом на праве общей совместной собственности, приобретенного с использованием материнского (семейного капитала) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6-ти месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

( / / ) Кутлуметова Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Первоуральске с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату и о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - на приобретение вышеуказанного жилого дома и земельного участка, представив соответствующие документы.

В связи с обращением Кутлуметовой Т.В. , ( / / ) Управление Пенсионного фонда в г. Первоуральске направило запрос в администрацию ГО Первоуральск об определении пригодности (непригодности) для проживания указанного жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского семейного капитала.

( / / ) Управление Пенсионного фонда в г. Первоуральске вынесло решение N об удовлетворении заявления Кутлуметовой Т.В. о распоряжении средствами материнского капитала и о направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения. На дату вынесения решения об удовлетворении заявления о распоряжении ( ( / / ) ), ответ из администрации ГО Первоуральск о пригодности (непригодности) жилого дома для постоянного проживания не поступил.

( / / ) произведена выплата из средств федерального бюджета в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) в Управление Пенсионного фонда в ... поступил акт обследования жилого дома от ( / / ) и заключение о признании вышеуказанного жилого дома непригодным для постоянного проживания от ( / / ) , составленные межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы ГО Первоуральск от ( / / ) N .

Удовлетворяя исковые требования, суд принимал во внимание вышеуказанные заключение и акт обследования, пришел к выводу о нарушении ответчиком Кутлуметовой Т.В. требований Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, приобретено помещение непригодное для проживания, и законные основания нахождения данных денежных средств у Кутлуметовой Т.В. отсутствуют, что повлекло возникновение у нее неосновательного обогащения.

Судебная коллегия не находит возможным согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 подп. 1 ч. 1 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

Пунктом 3 указанных Правил также установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 "Положения" межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как усматривается из заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 05.12.2012 года, жилой дом по вышеуказанной адресу представляет собой одноэтажный дом, год постройки 1953 год. Фундамент здания деревянные столбы с земляной засыпкой. Наружные стены выполнены из бревна. Полы деревянные. Чердачное перекрытие-деревянное отепленное. Стропильная система деревянная, кровля скатная из асбошиферных волнистых листов. Жилой дом оборудован инженерными системами электроснабжения. Отопление печное. Водоснабжение привозное с колонки. Канализация - выгребная яма. С учетом акта обследования жилого дома и с установлением фактического износа дома, предоставленным ФО ГУП ОГЦ ТИ и РН "Западное БТИ", который, как указано в заключении, составляет 71 % на дату последней инвентаризации, проводившейся в 1993 году, межведомственной комиссией принято решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: ... N непригодным для проживания. Согласно техпаспорту на индивидуальный жилой дом процент износа составил - 60 по состоянию на ( / / ) , хотя в заключении указан износ на тот момент- 71%, а в представленном ответчиком техпаспорте на спорное жилое помещение, выполненном Первоуральским производственным участком Свердловского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ( / / ) , процент износа составил - 44 (л.д.146). Как усматривается из протокола судебного заседания от ( / / ) представитель Первоуральского производственного участка Свердловского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Баранова Н.В. в суде первой инстанции ссылалась на процент износа жилого дома - 51%, что позволяет говорить о годности жилого дома к проживанию, т.к. к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, и не оспаривается стороной истца, семья Кутлуметовых приехала из Республики Башкортостан в ... для постоянного проживания, на момент переезда семья не имела и не имеет другого жилья ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма. Данные обстоятельства ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области не оспариваются.

Судом первой инстанции, и что подтвердилось в суде второй инстанции, с момента покупки данного дома семья Кутлуметовой проживает в нем, оплата по договору купли-продажи произведена полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, т.е. лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

При разрешении настоящего спора какого-либо злоупотребления правом на получение средств материнского капитала со стороны ответчика судом не установлено, право ответчика на материнский капитал предусмотрено законом и никем оспаривается. Как установлено судом апелляционной инстанции, договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, оплата по нему произведена.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Анализ вышеуказанных положений закона свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены исключительно с целью улучшения жилищных условий семей, имеющих детей.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Распоряжение материнским капиталом путем направления его на оплату приобретаемого жилого помещения, не противоречит положениям п.2 ч.2 ст.8 Закона и п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N , в то время как отказ в таком распоряжении материнским капиталом по существу приводит к ограничению прав Кутлуметовой Т.В. улучшить жилищные условия своей семьи, включая малолетних детей, за счет средств материнского капитала.

Злоупотребления правом в действиях ответчика суд не усмотрел, это обстоятельство истцом не доказано (п.п. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Таким образом, обращаясь в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ответчик действовала в интересах всей семьи, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом на приобретение долей в праве собственности на жилой дом при отсутствии у семьи какого-либо иного жилья. Разрешая спор, суд вышеуказанные обстоятельства не учел, принимая во внимание только заключение межведомственной комиссии.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания соответчика суммы материнского капитала, как неосновательного обогащения, не имеется и с учетом конкретных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 1 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 327.1, п. 1 ст. 328, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.12.2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Прокурора города Первоуральска в защиту интересов Российской Федерации к Кутлуметовой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения -отказать.

Председательствующий: Т.И. Ковалёва

Судьи: Д.С. Ишенин

Л.А. Тушнолобова

Судья Злобин В.А. Дело N 33-2782/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Екатеринбург 01.04.2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Тушнолобовой Л.А.

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.12.2013 года.

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.

Председательствующий: Т.И. Ковалёва

Судьи: Д.С. Ишенин

Л.А. Тушнолобова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.