Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-4012/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Тушнолобовой Л.А.

при секретаре Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н. Г. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Центрум" о признании решения общего собрания недействительным, договора ? исполненным, договора ? действительным, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе истца

на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Алексеева Н. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения Алексеева Н.Г. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ПЖСК "Центрум" Эмиров Р. К. , просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.Г. обратился в суд с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Центрум" о признании решения общего собрания недействительным, договора ? исполненным, договора ? действительным и взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что 05.10. 2009 года между ним и ООО "Профиль-Строй заключен авансовый договор N , по условиям которого пайщик - ООО "Профиль-Строй" принял на себя обязательство не позднее 09.10. 2009 года уступить новому пайщику - Алексееву Н. Г. право требования двухкомнатной квартиры, строительный N на N этаже в жилом ... в ... , строительной площадью N кв.м, от ПЖСК "Центрум", по договору инвестирования средств в совместное строительство жилья от ( / / ) . На дату заключения авансового договора - ( / / ) , ООО "Профиль-Строй" произведена полная оплата за квартиру, обязательства перед ПЖСК "Центрум" были полностью исполнены. По условиям авансового договора между ним и ООО "Профиль-Строй" ( / / ) заключен договор N уступки права требования, по условиям которого право требования указанной выше квартиры у ПЖСК "Центрум" перешло к нему от ООО "Профиль-Строй". Он во исполнение условий договора об уступке права требования уплатил ООО "Профиль-Строй" N руб.: N . - при подписании авансового договора ( / / ) , N руб. - ( / / ) при подписании договора уступки права требования.

По условиям договора уступки права требования ООО "Профиль-Строй" обязалось предоставить ему справку о полной уплате стоимости квартиры ПЖСК "Центрум" в срок до 09.11.2009 года. Указанная справка ООО "Профиль-Строй" в установленный срок не представлена, срок предоставления справки продлен по дополнительному соглашению до 20.01. 2010 года и далее до 20.09.2010 года.

28.03.2011 года и 19.08.2011 года он обратился в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, и получил ответ следственного отдела N 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 04.6.2010 года в отношении директора ООО "Профиль-Строй" возбуждено уголовное дело, и 30.06.2011 года было прекращено в связи со смертью подозреваемого.

21.11.2011 года он обратился в Управление государственного строительного надзора Свердловской области с заявлением о включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, но ему было отказано по тому основанию, что ООО "Профиль-Строй" при подписании договоров с ним распорядилось отсутствующим у него правом на спорную квартиру, что подтверждается справкой, выданной ПЖСК "Центрум" о невнесении паевых взносов в счет оплаты стоимости ... ООО "Профиль-Строй", а также справкой о расторжении ряда договоров о внесении паевых взносов, заключенных между ООО "Профиль Строй" и ПЖСК "Центрум", в том числе и договора N (право по которому уступлено истцу), в связи с грубым неисполнением дольщиком обязанностей по уплате паевых взносов более двух месяцев подряд.

В соответствии с протоколом общего собрания ПЖСК "Центрум" от 31.07.2009 года, утверждено решение правления ПЖСК "Центрум" об исключении ООО "Профиль-Строй" с 15.07.2009 года из членов кооператива в связи с грубым нарушением своих обязанностей по уплате паевых взносов по договорам о внесении паевых взносов, в том числе по ... Истец полагает, что при изложенных обстоятельствах, решение общего собрания от 31.07.2009 года об исключении ООО "Профиль-Строй" из членов ПЖСК "Центрум" было неправомочным, не носило обязательного характера и не влекло правовых последствий.

Трехсторонний договор от 29.04.2009 года о внесении паевых взносов членом кооператива, заключенный между ООО "Профиль-Строй", ОАО СМУ "Уралмаш" и ПЖСК "Центрум" не расторгнут, исполнен ООО "Профиль-Строй" в полном объеме, поэтому договор уступки права требования от 09.10.2009 года, заключенный между ним и ООО "Профиль-Строй" также является действительным и заключенным. В настоящее время жилое помещение N по ... передано другому жильцу, денежные средства, уплаченные истцом по договору уступки права требования и авансовому договору не возвращены, поэтому он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель Гусева Н. Г. данные требования поддержали.

Представитель ПЖСК "Центрум", ОАО СМУ "Уралмаш" Эмиров Р. К. иск не признал, пояснив, что Алексеев Н. Г. не является членом ПЖСК "Центрум" и не имеет права оспаривать решение общего собрания членов кооператива. ООО "Профиль-Строй" решение общего собрания об его исключении из членов кооператива не оспаривало. Трехсторонний договор, заключенный между ПЖСК "Центрум", ОАО СМУ "Уралмаш" и ООО "Профиль-Строй" от ( / / ) N о внесении паевых взносов членом кооператива, не имеет отношения к истцу. Паевой взнос за квартиру со строительным N по ... в ... ООО "Профиль-Строй" не внесен, в связи с чем, указанная организация исключена из членов кооператива. В настоящее время ... по указанному адресу полностью оплачена иными лицами и передана им в собственность. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ООО "Профиль-Строй" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Алексеева С. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представленной суду доверенностью (л.д. 8) уполномочила представлять свои интересы Гусеву Н. Г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить, вынести по делу новое решение, так как суд пришел к неверному выводу и необоснованно счел Алексеева Н.Г. ненадлежащим истцом по иску, а также судебное разбирательство по делу было проведено с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, что повлекло за собой принятие неправильного решения. Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель Гусева Н.Г действующая на основании доверенности от 19.09.2012 с правом обжалования настаивали на удовлетворении исковых требований и ходатайствовали в суде об истребовании доказательств, об ознакомлении с материалами дела: список членов ПЖСК "Центрум" на 31.07.2009 года с документами, заявление об инициативе проведения внеочередного собрания от 31.07.2009 года, доказательства ненадлежащего уведомления членов кооператива, в том числе ООО "Профиль - строй", о проведении внеочередного собрания 31.07.2009 года, лист регистрации членов кооператива, присутствующих на внеочередном собрании 31.07.2009 года, книгу протоколов общего собрания ПЖСК "Центрум", а также материалы уголовного дела, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано за уважительностью причины не заявления данного ходатайства в суде первой инстанции и не возможностью предоставления данных документов в суд первой инстанции.

Представитель ответчика Эмиров Р.К. действующий на основании доверенности от ( / / ) с правом обжалования просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте были извещены своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия, учитывая мнение сторон по делу и положения ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.10. 2009 года между Алексеевым Н. Г. и ООО "Профиль-Строй" заключен авансовый договор N по условиям которого, ООО "Профиль-Строй" обязуется уступить Алексееву Н. Г. свое право требования двухкомнатной квартиры под строительным N на N этаже в жилом ... , строительной площадью N кв. м, расположенном по ... в ... от ПЖСК "Центрум" по договору об инвестировании средств в совместное строительство жилья N от ( / / ) . Стороны договорились, что договор уступки права требования будет заключен не позднее ( / / ) , стоимость уступаемого права требования составит N руб., является окончательной и изменению не подлежит. Согласно авансового договора п.6 N от ( / / ) об уступке права требования к Алексееву Н. Г. переходят все права требовать от ПЖСК "Центрум" надлежащего исполнения обязательств по передаче названной квартиры в собственность. На дату заключения настоящего договора ООО "Профиль-Строй" произведена полная оплата за квартиру, что подтверждается справкой (л.д. 16).

( / / ) Алексеев Н. Г. заключил с ООО "Профиль-Строй" в лице генерального директора Саргсяна В. А. договор N уступки права требования, по условиям которого ООО "Профиль-Строй" уступило Алексееву Н. Г. право требования от ПЖСК "Центрум" надлежащего исполнения обязательств по передаче в собственность двухкомнатной квартиры под строительным N на N в жилом ... , строительной площадью N кв. м, расположенной по ... в ...

Пунктом 3 данного договора предусмотрена ответственность ООО "Профиль-Строй" перед Алексеевым Н. Г. за неисполнение ПЖСК "Центрум" обязательств по передаче квартиры в пользу истца по причине неосведомленности кооператива о совершенной уступке права требования. При этом ООО "Профиль-Строй" обязалось произвести оплату за объект недвижимости в размере N руб. в течение 14 дней с момента заключения договора уступки права требования, и предоставить истцу справку, подтверждающую полную оплату по договору в срок до ( / / ) .

Дополнительными соглашениями N , 2 от 23 ноября 2009 года, 24 августа 2010 года, заключенными истцом с ООО "Профиль-Строй", обязанность ООО "Профиль-Строй" по предоставлению справки о полной оплате пая продлена до 20 января 2010 года, окончательная передача права требования будет произведена до 20 сентября 2010 года (л.д. 20,21).

Судом установлено, что Алексеев Н. Г. произвел уплату денежных средств ООО "Профиль-Строй" двумя платежами: ( / / ) в сумме N руб. (л.д. 17), ( / / ) - в сумме N руб. (л.д. 19).

Разрешая спор, суд установил, что ООО "Профиль-Строй" до 15 июля 2009 года являлось членом ПЖСК "Центрум". Протоколом общего собрания ПЖСК "Центрум" от 31 июля 2009 года было утверждено решение правления ПЖСК "Центрум" об исключении ООО "Профиль-Строй" с 15 июля 2009 года из кооператива в связи с грубым неисполнением своих обязанностей по уплате паевых взносов по договорам о внесении паевых взносов NN 1, 3, 7, 11, 15, 32, 36, 38, 39, 43, 51, 54, 55, 59, 62, 67, 70 от 29 апреля 2009 года (л.д. 87).

Уведомление о расторжении с 15 июля 2009 года перечисленных выше договоров в связи с грубым неисполнением ООО "Профиль-Строй" обязанностей по уплате паевых взносов более двух месяцев подряд, было получено представителем организации 27 июля 2009 года.

Разрешая спор, проанализировав положения Устава "ПЖСК "Центрум", суд пришел к правильному выводу, что фактически ООО "Профиль-строй", являвшееся членом-пайщиком "ПЖСК "Центрум", паевых взносов в счет оплаты квартиры, право требования на которую уступил истцу, не вносило, за что и было исключено из членов ЖСК с 15 июля 2009 года на основании решения общего собрания от 31 июля 2009 года.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 382 и ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Профиль-строй" могло передать на основании договора только то право (требование), которое принадлежало ему на основании обязательства, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку к моменту заключения истцом договоров с ООО "Профиль-строй", последний пай по указанной в договорах квартире не оплачивал, соответственно, у него не возникло право требования квартиры, а также право на паевой взнос, который им не вносился. Следовательно, договор уступки ООО "Профиль-строй" права требования квартиры не мог быть заключен, поэтому суд обоснованно указал, что данная сделка в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не влечет юридических последствий.

Соответственно, и вывод суда об отсутствии у истца права требования признания заключенным трехстороннего договора между ПЖСК "Центрум", ОАО СМУ "Уралмаш" и ООО "Профиль-Строй" о внесении паевых взносов от 29 апреля 2009 года N 62/2009 и исполненным в части обязательств ООО "Профиль-Строй", является правильным и постановленным на установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу.

Согласно статье 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу ст. 113 ЖК РФ жилищный кооператив действует на основании Устава.

В соответствии с п. 3.8 Устава ПЖСК "Центрум" член кооператива может распорядиться своим паем, в том числе до оформления жилья в собственность, полностью или частично продать его, подарить любому лицу, с согласия Правления. Правлением решается вопрос о принятии в члены кооператива приобретателя.

Согласно п. 4.1 Устава в члены кооператива могут быть приняты граждане по достижению 16-летнего возраста и юридические лица по решению общего собрания кооператива, подавшие в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены кооператива, которое рассматривается правлением в течение месяца и утверждается решением общего собрания членов кооператива. Гражданин, юридическое лицо признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива.

Разрешая спор, суд установил, что Алексеев Н. Г. заявление о приеме в члены жилищного кооператива в правление в ПЖСК "Центрум" не подавал, а поэтому и соответствующий вопрос не рассматривался правлением кооператива, и не утверждался решением общего собрания членов жилищного кооператива, что не оспаривалось истцом и его представителем в суде первой инстанции и в суде второй инстанции. Сторона истца подтвердила факт отсутствия членства истца в ПЖСК "Центрум".

Поскольку судом было установлено, что Алексеев Н.Г. в члены ПЖСК "Центрум" не вступал, то он не вправе оспаривать решение собрания об исключении ООО "Профиль-строй". Судебная коллегия с данным выводам согласна.

Из представленной ПЖСК "Центрум" Алексееву Н. Г. справки следует, что паевые взносы со стороны ООО "Профиль-Строй" в ПЖСК "Центрум" по договору о внесении паевых взносов за ... на ... , проектной площадью N . м ( ... в кооперативном доме в ... , не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО "Профиль-строй" денежные средства не вносило, то соответственно, правоотношения, возникшие между ООО "Профиль-строй" и Алексеевым Н.Г. по уступке права требования, не распространяются на ПЖСК "Центрум", а поэтому, как правильно указал суд, он не вправе заявлять требования о взыскании убытков с ПЖСК "Центрум" в размере N руб., как право истца требовать в судебном порядке признания трехстороннего договора, заключенного между ПЖСК "Центрум", ОАО СМУ "Уралмаш" и ООО "Профиль-Строй" о внесении паевых взносов от ( / / ) N заключенным и исполненным в части обязательств ООО "Профиль-Строй".

Доводы истца о наличии долговых обязательств ОАО СМУ "Уралмаш" перед ООО "Профиль-Строй" со ссылкой на акты сверки задолженности, акты приема-передачи векселей, не подтверждают факт уплаты ООО "Профиль-Строй" в полном объеме паевого взноса ПЖСК "Центрум" по договору N от ( / / ) за жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Алексееву Н.Г. в удовлетворении иска, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит, как не находит оснований и к удовлетворению апелляционной жалобы, все доводы которой аналогичны основаниям иска, изложенным истцом как в суде первой, так и апелляционной инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения суда в любом случае в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалёва

Судьи: Д.С. Ишенин

Л.А. Тушнолобова

Судья Нагибина И.А. Дело N 33-4012/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Екатеринбург 01.04.2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Тушнолобовой Л.А.

при секретаре Куриленко К.С.

по апелляционной жалобе истца

на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2013 года.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Т.И. Ковалёва

Судьи: Д.С. Ишенин

Л.А. Тушнолобова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.