Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-4076/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Тушнолобовой Л.А.,

Ишенина Д.С.

при секретаре Куриленко К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.04.2014 гражданское дело по иску Карпова А. Г. к Чаплыге А. Н. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе ответчика Чаплыги А.Н.

на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2013.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителя Карпова А.Г. - Семкиной М.Н. , поддержавшей исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / ) Карпов А.Г. обратился в суд с иском к Чаплыге А.Н. о взыскании суммы.

В обоснование иска указал, что приговором Новоуральского городского суда ... от ( / / ) в связи с совершением Чаплыгой А.Н. преступления в его пользу в возмещение ущерба с Чаплыги А.Н. взыскано N руб., а также N руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката. До настоящего времени присужденные суммы не выплачены, в связи с чем, Карпов А.Г. просил взыскать с ответчика проценты в сумме N руб. за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ( / / ) , применив ставку рефинансирования -8,25%.

В судебном заседании представитель истца Семкина М.Н. поддержала заявленные требования.

Чаплыга А.Н. , отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых оспаривал приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части количества дней просрочки, применения ставки рефинансирования, и даты вступления решения суда в законную силу. Указал на то, что в добровольном порядке исполняет приговор суда, т.к. через бухгалтерию исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, удержано в пользу Карпова А.Г. N руб.

Решением Новоуральского городского суда ... от ( / / ) , иск удовлетворен частично и с Чаплыги А.Н. в пользу Карпова А.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба - N руб., расходы на уплату государственной пошлины - N руб., на услуги представителя - N рублей.

С решением не согласился Чаплыга А.Н. , в апелляционной жалобе указал на то, что суд не известил его о дате и времени слушания дела ( / / ) . Кроме того, к исковому заявлению не был приложен расчет взыскиваемой суммы, суд при вынесении решения руководствовался расчетом, представленным в день судебного разбирательства, что лишило его возможности представить возражения относительно данного расчета. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно не учел сложное материальное положение ответчика и не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии, Чаплыга А.Н. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неизвещение о судебном заседании суда первой инстанции.

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от19.02.2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2013 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В связи с чем, 11.03.2014 судом апелляционной инстанции постановлено определение о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии явился представитель Карпова А.Г. - Семкина М.Н.

От ответчика Чаплыга А.Н. , под роспись извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании 08.04.2014, поступила расписка, ходатайства об отложении дела не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие каких-либо ходатайств от участников по делу, препятствующих его рассмотрению, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно чч. 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Довод ответчика Чаплыга А.Н. в апелляционной жалобе о его неизвещении о судебном заседании подтверждается материалами дела, из которого следует, что направление судом почтового извещения в адрес ФКУ ИК-51 при неподтверждении названным учреждением факта его вручения адресату свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Факт доставки извещения отделением связи в ФКУ ИК-51 материалами дела не также подтвержден.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании ( / / ) в отсутствие ответчика Чаплыга А.Н. , надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца Семкиной М.Н. , исследовав письменные доказательства, в том числе и представленные непосредственно в суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) , вступившим в законную силу ( / / ) Чаплыга А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 чт. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, в отношении Карпова А.Г. Приговором суда с Чаплыги А.Н. в пользу Карпова А.Г. взыскана денежная сумма в размере N руб., в том числе, N руб. - в возмещение причиненного вреда и N руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процессуальные издержки в сумме N руб.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N N , 38356/11/60/66 на предмет исполнения: задолженность в размере N руб. в отношении должника Чаплыги А.Н. в пользу взыскателя Карпова А.Г.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда от ( / / ) , с Чаплыга А.Н. в пользу Карпова А.Г. в связи с неисполнением приговора суда были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере N руб. за период с ( / / ) по день обращения в суд (196 дн), а также возврат государственной пошлины - в размере N руб.

Согласно справке главного бухгалтера ИК-54 ГУФСИН России Хафизовой А.З. от ( / / ) с Чаплыга А.Н. в пользу Карпова А.Г. произведены удержания в размере N руб.

Согласно справке бухгалтера ИК-54 ГУФСИН России Быковой Т.В. от ( / / ) с января 2011 г. из заработной платы Чаплыга А.Н. произведены удержания по исполнительным листам на сумму N руб., в том числе за период с января 2011 г. удержания составили N руб., с февраля 2013 г. по май 2013 г. - N руб. (в феврале 2013 г. - в размере N руб.; в марте 2013 г. - в размере N руб.; в апреле 2013 г. - в размере N руб.; в мае 2013 г. - в размере N руб.).

Согласно справке главного бухгалтера ИК-54 ГУФСИН России Хафизовой А.З. от ( / / ) с осужденного Чаплыга А.Н. производятся удержания по исполнительному листу от ( / / ) N , предмет исполнения - задолженность в размере N руб. в пользу Карпова А.Г. Общая сумма удержаний - N руб., остаток задолженности - в размере N руб.

Согласно справке ОАО Сбербанк России о состоянии вклада Карпова А.Г. N на дату ( / / ) на счет Карпова А.Г. в оспариваемый период - до ( / / ) поступили следующие денежные суммы: ( / / ) - в размере N руб., ( / / ) - в размере N руб., ( / / ) - в размере N руб., ( / / ) - в размере N руб.; остальные денежные суммы поступили от Чаплыга А.Н. на указанный счет истца за пределами оспариваемого периода ( ( / / ) - в размере N руб.; ( / / ) - в размере N руб.), поэтому не принимаются во внимание при рассмотрении данного дела.

Таким образом, подлежащая взысканию с Чаплыга А.Н. в пользу Карпова А.Г. денежная сумма за пользование чужими денежными средствами составит N руб.:

- за период с ( / / ) по ( / / ) - в размере N руб. (с момента вступления в законную силу решения Новоуральского городско суда от ( / / ) , с ( / / ) и до перечисления денежных средств в размере N руб. на счет Карпова А.Г. , по ( / / ) 1200000 х 8,25 %х 47 дн.: 360) = N руб.

С момента перечисления денежных средств в размере N руб. на счет Карпова А.Г. , с ( / / ) до момента перечисления на счет Карпова А.Г. N руб. - до 25.03 2013 г.:(1 183 050,57 х 8,25 %х 104 дн.:360) = N руб.

С ( / / ) до момента перечисления на счет Карпова А.Г. N руб. и N . до 19.04. 2013 г. (1182550,57 х 8,25 % х 24 дн. : 360) = N руб.

С ( / / ) до момента перечисления на счет Карпова А.Г. двух сумм по 470,09 руб. до 29.05. 2013 г. (1178409,42 х 8,25 %х 39 дн.: 360) = N руб.

С ( / / ) до обращения в суд с настоящим иском в суд по 05.06. 2013 г. (1177469,24 х 8,25 %х 7дн.: 360) = N руб.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 60 045, 93 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу Карпова А.Г. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме N руб. согласно удовлетворенной части иска.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ( / / ) N (л.д.78) Карпов А.Г. оплатил услуги представителя Семкиной М.Н. (консультация, составление иска, расчета денежной суммы, участие в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции), в сумме 5000 руб. Судебная коллегия находит уплаченную Карповым А.Г. денежную сумму разумной, соответствующей объему оказанных услуг, времени, затраченному представителем при участии в судебных заседаниях, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что представителем истца представлены неверные расчеты, судебной коллегией отклоняется, т.к. он носит голословный характе ... того, судебной коллегией были проверены, представленные представителем истца, расчеты, в соответствии с возражениями ответчика, и судебная коллегия согласилась с ними, признав их правильными. При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым с Чаплыги А. Н. взыскать в пользу Карпова А. Г. денежную сумму в размере N коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере N коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме N руб.

Председательствующий: Ковалёва Т.И.

Судьи: Тушнолобова Л.А.

Ишенин Д.С.

Судья Гречущева Т.В.

Дело N 33-4076/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Тушнолобовой Л.А.,

Ишенина Д.С.

при секретаре Куриленко К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.04.2014 гражданское дело по иску Карпова А. Г. к Чаплыге А. Н. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе ответчика Чаплыги А.Н.

на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2013.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителя Карпова А.Г. - Семкиной М.Н. , поддержавшей исковые требования, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым с Чаплыги А. Н. взыскать в пользу Карпова А. Г. денежную сумму в размере N ., расходы по оплате государственной пошлины в размере N ., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме N .

Председательствующий: Ковалёва Т.И.

Судьи: Тушнолобова Л.А.

Ишенин Д.С.