Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5665/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А.,

судей Лоскутовой Н.С.,

Шаламовой И.Ю.,

при секретаре Катаевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе истца Озорниной О.А. , действующей через представителя ( / / )7 , на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 февраля 2014 года об отмене мер обеспечения иска Озорниной О.А. к Склярову А.И. о взыскании долга по договору займа

Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., объяснения представителей 3 лиц: заявителя ( / / ) " в лице конкурсного управляющего ( / / )8 - ( / / )14 (по доверенности от ( / / ) ), ( / / ) ( / / )9 (по доверенности от ( / / ) ), ( / / ) " - ( / / )13 (по доверенности от ( / / ) ), возражавших против доводов частной жалобы истца Озорниной О.А., действующей через представителя ( / / )7 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озорнина О.А. с иском к Склярову А.И. о взыскании долга по договору займа от 15 декабря 2009 года в сумме 7074081299 руб. первоначально обратилась в Видновский городской суд Московской области.

Определением Видновского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года в качестве мер обеспечения вышеуказанного иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счете N в банке ( / / ) . ( / / ) открытом на имя Склярова А.И., в сумме, соответствующей исковым требованиям.

Определением Видновского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года в порядке мер обеспечения названного иска наложен арест на счет в ( / / ) N , арест на счет N , открытом на имя Склярова А.И. в сумме, соответствующей исковым требованиям.

Определением суда от 20 февраля 2012 года настоящее дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ( / / ) " в лице конкурсного управляющего ( / / )8 , обратилось в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на счет в ( / / ) , открытом на имя Склярова А.И. в сумме, соответствующей исковым требованиям ( / / ) руб.), наложенного определением Видновского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года, ссылаясь на то, что из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2013 года и постановления Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 09 июля 2010 года следует, что на указанном арестованном счете в ( / / ) , открытом на имя ответчика Склярова А.И., находятся акции, которые принадлежат не Склярову А.И., а ( / / )22 ., что не было известно суду при принятии данных мер обеспечения иска Озорниной О.А. к Склярову А.И.

Постановлением межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... от ( / / ) на данные акции, находящиеся на счете депо ( / / ) открытом на имя Склярова А.И., наложен арест на основании исполнительного листа от ( / / ) , выданного Арбитражным Судом Свердловской области, о взыскании с ( / / )10 в пользу ( / / ) " задолженности ( / / ) руб. ( / / ) коп. и постановлением Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю от 05 сентября 2013 года данные акции переданы в Росимущество на реализацию путем организации торгов. Таким образом, принятые по настоящему делу обеспечительные меры, об отмене которых просит заявитель ( / / ) ", имеют своей целью не обеспечение иска Озорниной О.А. по настоящему делу ввиду затруднения или невозможности исполнения решения суда, а создание условий (арест акций), при которых ( / / ) " не сможет получить удовлетворение своих требований к ( / / )10 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 февраля 2014 года было удовлетворено заявление 3 лица ( / / ) " в лице конкурсного управляющего ( / / )8 об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на счет в ( / / ) , открытый на имя Склярова А.И., в сумме, соответствующей исковым требованиям ( / / ) .), наложенный определением Видновского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года. Вопрос об отмене мер обеспечения иска был рассмотрен судом в отсутствие истца и ответчика.

В частной жалобе Озорнина О.А., действующая через представителя ( / / )7 , просит отменить указанное определение, ссылаясь, в том числе, на неизвещение истца о времени и месте судебного заседания на 17 февраля 2014 года, в котором решался вопрос об отмене мер обеспечения иска.

24 апреля 2014 года судом апелляционной инстанции было вынесено определение о

переходе к рассмотрению дела по частной жалобе истца Озорниной О.А., действующей

через представителя ( / / )7 , на определение Ленинского районного суда

города Екатеринбурга от 17 февраля 2014 года по правилам производства в суде первой

инстанции, назначено судебное заседание на 09:30 06 мая 2014 года, о чем были

письменно извещены присутствовавшие в заседании судебной коллегии представитель

истца Озорниной О.А. ( / / )11 , уточнивший известные ему адреса, по которым

необходимо уведомить о слушании дела истца Озорнину О.А., а также представители 3

лиц ( / / ) ( / / )8 -

( / / )12 , ( / / ) " - ( / / )13 , ( / / )

( / / ) - ( / / )9 , взявшая на себя обязанность известить

истца и ответчика по всем известным адресам экспесс-почтой о времени и месте

рассмотрения дела по частной жалобе истца Озорниной О.А. на определение Ленинского

районного суда города Екатеринбурга от 17 февраля 2014 года.

В судебное заседание явились представители 3 лиц: ( / / ) "

в лице конкурсного управляющего ( / / )8 - ( / / )14 , ( / / )

( / / )13 , ( / / ) " - ( / / )9 ,

представившая сведения о заблаговременном уведомлении 24 апреля 2014 года о

времени и месте судебного заседания истца и ответчика по всем известным адресам

экспесс-почтой ( ( / / ) ").

В настоящее судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и

месте рассмотрения дела по всем известным адресам экспресс-почтой ЗАО " ( / / )

( / / ) , путем размещения информации на интернет-сайте Свердловского

областного суда : ответчик Скляров А.И., истец Озорнина О.А., избравшая участие в деле

через представителя, который, будучи уведомлен 24 апреля 2014 года в судебном

заседании суда апелляционной инстанции под роспись, а также экспресс-почтой, в

судебное заседание судебной коллегии не явился, направив письменное ходатайство

об отложении дела в связи с отсутствием возможности извещения истца, которое не

подлежит удовлетворению с учетом представленных сведений об уведомлении сторон по

всем известным адресам, в том числе, указанном в частной жалобе истца, а также

уточненных ее представителем. Судебная коллегия полагает извещение истца

Озорниной О.А., избравшей участие в деле через представителя, ее представителя

( / / )7 , а также ответчика о времени и месте рассмотрения дела

надлежащим и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело по частной жалобе истца

Озорниной О.А., действующей через представителя ( / / )7 , при данной явке.

. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным

письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,

телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и

доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его

вручение адресату.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела нет сведений о том, что суд извещал истца о времени и месте судебного заседания на 17 февраля 2014 года, судебная коллегия полагает, что определение суда от 17 февраля 2014 года, которым разрешался вопрос об отмене мер обеспечения иска, который в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание, что в силу п.3 ст. 144 настоящего Кодекса, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27 ноября 2013 года об отказе Озорниной О.А. в удовлетворении иска к Склярову А.И. о взыскании долга по договору займа от 15 декабря 2009 года вступило в законную силу 24 апреля 2014 года, основания для сохранения меры обеспечения иска, об отмене которой просит 3 лицо ООО "УралСнабКомплект" в лице конкурсного управляющего ( / / )8 , не имеется, поэтому указанное заявление об отмене наложенной определением Видновского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года, меры обеспечения иска Озорниной О.А к Склярову А.И. о взыскании долга по договору займа, в части наложения ареста на счет в ( / / ) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 февраля 2014 года отменить. Разрешить вопрос по существу, отменить, наложенные определением Видновского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года, меры обеспечения иска Озорниной О.А. к Склярову А.И. о взыскании долга по договору займа, в части наложения ареста на счет в ( / / ) .

Председательствующий М.А. Куликова

Судьи Н.С. Лоскутова

И.Ю. Шаламова