Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-6038/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Лоскутовой Н.С.,

Шаламовой И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2014 года гражданское дело по иску ОАО "Росбанк" к Пермяковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.12.2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене в порядке правопреемства стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением суда от 06.12.2013 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания Траст" о замене в порядке правопреемства стороны взыскателя в исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2011 года об удовлетворении исковые требования открытого акционерного общества "Росбанк" (ОАО АКБ "Росбанк") к Пермяковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В частной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Траст" поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2012 г. по делу N 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 44 Кодекса установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 данного Закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Отказывая на основании вышеприведенных требований закона в удовлетворении заявления о замене в порядке правопреемства стороны исполнительного производства, суд не учел, что уже имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2011 года об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" к Пермяковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, постановлено взыскать задолженность по кредитному договору, а именно взыскать с Пермяковой Л.В. ( / / ) рублей ( / / ) копеек, расторгнуть кредитный договор, заключенный ( / / ) года между Пермяковой Л.В. и ОАО АКБ "Росбанк".

Между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания Траст" ( / / ) был заключен договор цессии. При заключении указанного договора цессии ООО "Компания Траст" действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от ( / / ) . В соответствии с условиями агентского договора от ( / / ) ООО "Управляющая компания Траст" обязалось от своего имени, но за счет компании ООО "Компания Траст" заключить с ОАО "Росбанк" договор цессии. В соответствии с договором цессии цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования).

Действительно, в материалах дела сведений о наличии у компании ООО "Управляющая компания Траст" лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, между тем истребование денежных средств по договору уступки права требования на стадии исполнения решения суда, которое не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", следовательно, требование о наличии лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.

Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя в исполнительном производстве с ОАО АКБ "Росбанк" на ООО "Управляющая компания Траст" возник на стадии исполнительного производства и регулируется законом "Об исполнительном производстве". В результате ссылка суда на нормы права, касающиеся кредитных правоотношений, о банках и банковской деятельности является неправильной.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что имеют место правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замены стороны исполнительного производства с ОАО АКБ "Росбанк" на ООО "Управляющая компания Траст" в пределах кредитной задолженности, взысканной решением суда от 15.12.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Пермяковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах определение суда, постановленное с нарушением норм права, не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.12.2013 года отменить, разрешив вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО "Управляющая компания Траст" о замене стороны исполнительного производства- взыскателя - ОАО АКБ "Росбанк" на ООО "Управляющая компания Траст" на стадии исполнения решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 15.12.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Росбанк" к Пермяковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий М.А. Куликова

Судьи Н.С. Лоскутова

И.Ю. Шаламова