Решение Свердловского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 71-141/2014

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2014 года жалобу законного представителя привлеченного к ответственности юридического лица на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2014 года, которым

( / / )

по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

( / / ) признано виновным в том, что ( / / ) в магазине по ... осуществляло розничную продажу водки, крепостью 40 %, емкостью 0,7 литра и 1 литр, различных производителей, по цене ниже установленной в соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 372 от 13 декабря 2012 года "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".

В жалобе законный представитель юридического лица - директор ( / / ) Ф. , просит постановление отменить, так как приказ не содержит минимальной цены на алкогольную продукцию крепостью 40% за 0,7 литра и 1 литр объема, указывает на нарушение процессуальных норм, выразившееся в несвоевременном вручении копии протокола по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Л. , поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Событие административного правонарушения, выразившееся в реализации водки ( / / ) , емкостью 1 литр, крепостью 40%, по цене 260 рублей; водки ( / / ) , емкостью 0,7 литра, крепостью 40%, по цене 230 рублей; водки " ( / / ) , емкостью 1 литр, крепостью 40%, по цене 270 рублей, то есть по цене ниже установленной (170 рублей за 0,5 литра готовой продукции крепостью 40%), установлено судьей на основании полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательств и не оспаривается законным представителем общества по существу жалобы.

Довод о том, что Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 372 от 13 декабря 2012 года не содержит цены на алкогольную продукцию емкостью 0,7 литра и 1 литр, в связи с чем не подлежит применению к продукции в таких объемах, основан на неверном толковании требований действующего законодательства, поскольку регулирование цены на алкогольную продукцию емкостью 0,5 литра при отсутствии требований к минимальной цене для алкогольной продукции иных объемов, не имело бы смысла и не достигло цели издания указанного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исполнении юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей оно должно обеспечить принятые обязательства любыми законными способами. Обстоятельств, препятствующих ( / / ) исполнить свои обязательства с соблюдением всех правил и норм, не установлено, в связи с чем судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества вины в совершении правонарушения.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Законный представитель ( / / ) был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, на составление протокола ( / / ) не явился, в связи с чем копия протокола в тот же день была направлена в адрес юридического лица заказным письмом и получена ( / / ) директором Ф. , о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: