Постановление Свердловского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 4а-468/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Пушкина А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 марта 2014 года

Пушкину А.Д.

назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией изъятых двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига.

Указанное наказание назначено Пушкину А.Д. за управление ( / / ) автомобилем " ( / / ) ", на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Верхнепышминского городского

суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года

указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Пушкин А.Д. просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством, на котором заводом-изготовителем установлены газоразрядные лампы, он не управлял. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено неполно и невсесторонне; лампы, изъятые сотрудником ГИБДД, не были представлены суду и при рассмотрении дела не осматривались; ходатайства, заявление им и его защитником, необоснованно оставлены без рассмотрения. Также считает, что мировым судьей незаконно принято решение о конфискации вещественных доказательств.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) в 13 часа 00 минут Пушкин А.Д. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ( / / ) ", на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (ксеноновые газоразрядные лампы).

Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д. 5), протоколом об изъятии двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига в присутствии понятых с соблюдением требований ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Факт управления Пушкиным А.Д. автомобилем с нарушением указанных требований обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи Пушкину А.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации , что подтверждается его подписью. С нарушением Пушкин А.Д. был согласен, указав, что купил машину на этой неделе и не успел снять ксеноновые лампы.

Доводы Пушкина А.Д. о том, что он транспортным средством не управлял, были проверены судей городского суда и обосновано отвергнуты. Так, при рассмотрении жалобы он не отрицал, что в отдел ГИБДД самостоятельно прибыл на своем автомобиле, на котором были установлены ксеноновые лампы. Кроме того из рапорта инспектора ГИБДД Ш. (л.д. 7) следует, что ( / / ) при несении службы им был остановлен автомобиль " ( / / ) " под управлением Пушкина А.Д., на передней части которого установлены ксеноновые газоразрядные лампы.

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств, оценки их в совокупности, действия Пушкина А.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные Пушкиным А.Д. и его защитником устные ходатайства разрешены в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их удовлетворении обосновано отказано с приведением соответствующих мотивов в решении суда.

Тот факт, что при рассмотрении дела не осматривались изъятые вещественные доказательства, не повлиял на полноту и всесторонность исследования всех обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, не требуется специальных познаний для оценки доказательств по делу и решения вопроса о виновности Пушкина А.Д.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенных по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 марта 2014 года о назначении Пушкину А.Д. административного наказания по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верхнепышминского городского

суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина